ICCJ. Decizia nr. 7765/2006. Civil. Anulare act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7765
Dosar nr. 6446/1/2006
Şedinţa publică din 3 octombrie 2006
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele.
Prin încheierea din 31 ianuarie 2005, Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, a dispus suspendarea judecării apelului exercitat împotriva sentinţei civile nr. 10930 din 28 noiembrie 2003 a Judecătoriei Cluj-Napoca, până la soluţionarea irevocabilă a cauzei ce a format obiectul dosarului nr. 10934/2004 al Curţii de Apel Cluj.
În considerentele încheierii s-a arătat în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ. se impune suspendarea judecăţii având în vedere legătura pricinii de faţă cu cea care formează obiectul dosarului nr. 10934/2004 al Curţii de Apel Cluj sub aspectul invocat de apelanţi referitor la calitatea de reclamant a persoanei care a introdus cererea la prima instanţă.
Împotriva acestei încheieri M.I. a declarat recurs critica, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., vizând următoarele aspecte:
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că la momentul înaintării acţiunii civile recurenta reclamantă era reprezentată legal de curator G.L., în baza dispoziţiei nr. 910 din 30 septembrie 2002 emisă de Primăria Huedin.
Ulterior, Primăria Huedin a emis dispoziţie prin care G.L. a fost numită tutore pentru M.I., pusă sub interdicţie prin sentinţa civilă nr. 833 din 5 decembrie 2002.
Ca atare, litigiul având ca obiect anularea dispoziţiei de numire a lui G.L. drept curator pentru M.I. a rămas fără obiect.
Analizând încheierea de suspendare a judecăţii, în limitele criticii formulate prin motivele de recurs şi în raport de înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte a apreciat că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
În practicaua încheierii recurate s-a arătat că se solicită suspendarea „până la soluţionarea irevocabilă a dosarului privind instituirea curatelei".
G.L. a fost numită curator al bolnavei M.I. prin Dispoziţia nr. 910 din 30 septembrie 2002 a Primarului oraşului Huedin, în condiţiile art. 152, art. 146 şi art. 157 C. fam.
Prin indicarea drept temei de drept a dispoziţiilor art. 146 C. fam., rezultă că G.L. a fost numită curator provizoriu, până la rezolvarea cererii de punere sub interdicţie a bolnavei.
Ulterior, M.I. a fost pusă sub interdicţie prin sentinţa civilă nr. 833 din 5 decembrie 2002, iar prin Dispoziţia nr. 276 din 24 martie 2003 G.L. a fost numită tutore.
Litigiul având ca obiect anularea acestei dispoziţii a fost soluţionat irevocabil prin Decizia civilă nr. 4879 din 28 octombrie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal. În considerentele acestei hotărâri s-a reţinut, cu putere de lucru judecat, că la instituirea tutelei nu au fost încălcate dispoziţiile art. 117 lit. f) C. fam., G.L. neavând interese potrivnice cu ale bolnavei, care să o pună în imposibilitatea de a-şi îndeplini sarcina tutelei, fiind şi rudă cu fostul soţ al bolnavei. Dimpotrivă, reclamanţii S.M. şi S.V. se află într-o astfel de situaţie, după cum s-a stabilit cu suficiente probe în primă instanţă, care a reţinut în mod corect şi lipsa interesului legitim al acestora de a ataca actul administrativ de instituire a tutelei.
Conţinutul ocrotirii interzisului prin tutelă priveşte latura personală şi latura patrimonială. Aceasta din urmă priveşte, pe de o parte, reprezentarea interzisului în actele juridice civile şi, pe de altă parte, administrarea bunurilor acestuia.
De vreme ce s-a stabilit irevocabil că dispoziţia prin care G.L. a fost instituită tutore pentru M.I. este valabilă, nu se mai justifică suspendarea judecăţii până la soluţionarea problemei privitoare la calitatea sa de curator.
Recunoaşterea pentru tutore a calităţii de reprezentant în justiţie al intereselor bolnavei a fost confirmată, odată în plus, prin Dispoziţia nr. 3085 din 13 septembrie 2006, prin care lui G.L. i s-a încuviinţat să o reprezinte pe bolnavă în prezentul dosar, la instanţa supremă.
Având în vedere cele mai sus arătate, în temeiul art. 312 alin. (5) C. proc. civ. recursul va fi admis, încheierea va fi casată şi cauza va fi trimisă aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE.
Admite recursul declarat de reclamanta M.I. împotriva încheierii de suspendare a judecăţii dată de Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, în dosarul 1312/2004 şi în consecinţă:
Casează încheierea şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7836/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 769/2006. Civil → |
|---|
