ICCJ. Decizia nr. 878/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 878.
Dosar nr. 9158/1/200.
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1324 din 15 iunie 2006 pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă, s-a respins contestaţia formulată de reclamanta B.A.P. împotriva pârâţilor Primarul Municipiului Cluj-Napoca şi Ministerul Finanţelor Publice, prin D.G.F.P. Cluj, referitoare la construcţie. S-a constatat renunţarea reclamantei la judecata acţiunii formulate împotriva aceloraşi părţi privind aceeaşi dispoziţie, referitoare la teren.
La soluţionarea cauzei s-a avut în vedere actele dosarului faţă de care s-au reţinut următoarele:
Conform art. 11 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 valoarea construcţiilor expropriate în vederea demolării se stabileşte potrivit actelor normative în vigoare la data exproprierii şi se actualizează cu indicele inflaţiei la data plăţii efective.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză cu respectarea HCM 1676/1959 care reglementează evaluarea construcţiilor în caz de expropriere a reieşit că locuinţa expropriată şi anexele au valori identice cu procesul verbal de evaluare în baza căruia s-a emis dispoziţia contestată iar în aceste condiţii reclamantei nu i se mai cuvin alte despăgubiri.
Împotriva sentinţei primei instanţe a formulat apel reclamanta criticând-o sub aspectul modului de evaluare a construcţiei demolate.
Se arată că la data exproprierii s-a primit o sumă derizorie şi infimă iar în cauză s-a reţinut aplicarea HCM 1676/1959 în loc să se ţină cont de evaluarea din expertiză care stabileşte valoarea reală din anul 1979 când a avut loc exproprierea.
Abuzul săvârşit de Statul Român la data exproprierii a constat tocmai în neacordarea despăgubirii la valoarea de circulaţie a imobilelor la data respectivă aşa cum sunt prevăzute în Decretele 92 şi 93/1997.
Sensul Legii 10/2001 a fost în sensul reparării greşelilor şi nicidecum pentru repetarea nedreptăţilor.
Prin Decizia civilă nr. 2645 A din 22 decembrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia civilă de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie, a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantă cu motivarea că evaluarea făcută de Comisia internă de aplicare a Legii 10/2001 vizează despăgubirile atât pentru construcţie cât şi pentru teren iar valoarea stabilită de Comisia internă de aplicare a Legii 10/2001 este conformă raportului de evaluare nr. 29 din 15 martie 2004.
Împotriva deciziei de apel a formulat recurs reclamata arătând în motivare că obiectul cererii sale îl constituie diferenţa valorică calculată conform Legii 10/2001, diferenţă care trebuia calculată în raport de valoarea din 1979 când imobilul a fost expropriat iar această valoare este aproape reală numai cu aplicarea Decretelor nr. 92 şi 93/1977.
Analizând Decizia de apel în raport de criticile formulate Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru motivele care vor fi arătate în continuare.
Prin modul de soluţionare a cauzei se constată că instanţa de apel nu a răspuns criticilor de apel formulate şi prin care s-a contestat tocmai modul de calculare a valorii construcţiei demolate.
În acest context se constată că Decizia de apel nu cuprinde motivele pentru care s-au respins criticile formulate în cadrul apelului ceea ce atrage incidenţa art. 304 pct. 7 C. proc. civ. iar prin necercetarea fondului cererii de apel este atrasă şi incidenţa art. 312 alin. (5) C. proc. civ.
În considerarea argumentelor arătate şi cu aplicarea art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să admită recursul şi să caseze Decizia de apel dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta B.A.P. împotriva deciziei nr. 2645/A din 22 decembrie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
Casează Decizia şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 877/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 8592/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
