ICCJ. Decizia nr. 9084/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9084
Dosar nr. 3305/1/2006
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele.
La 22 iulie 2004, reclamanţii R.I. şi R.A. au chemat în judecată pe pârâţii Primarul Municipiului Alba Iulia, Primăria aceleiaşi localităţi, Comisia locală de aplicare a Legii nr. 10/2001, Prefectura judeţului Alba şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, solicitând:
- anularea Dispoziţiei nr. 315/2004, emise de primul pârât;
- să se constate ca imobilul înscris în C.F. Alba Iulia, nr. top. 3622/2, loc de casă cu suprafaţa totală de 1439 mp, proprietatea lor, a fost expropriat şi preluat de stat prin Decretul nr. 512/1971;
- să se constate că pe acel teren a fost edificată o şcoală generală, astfel că restituirea lui în natură nu mai este posibilă;
- obligarea solidară a pârâţilor la măsuri reparatorii prin plata sumei de 20 Euro/mp , în total 28.780 Euro.
În motivarea cererii, întemeiate pe art. 1, art. 2, art. 6, art. 9, art. 11, art. 24 şi art. 36 din Legea nr. 10/2001, reclamanţii au susţinut că:
- au fost proprietari tabulari ai imobilului menţionat până la exproprierea lui prin Decretul nr. 512/1971;
- restituirea în natură a acestui imobil (teren de 1439 mp) nu este posibilă deoarece aici a fost edificată o şcoală generală;
- valoarea imobilului, stabilită prin dispoziţia criticată (462.900.038 lei), este derizorie în raport de preţul mediu actual, de 20 Euro/mp, al terenurilor construibile din Municipiul Alba Iulia;
- pe de altă parte, nu au acceptat nici măsurile reparatorii propuse prin aceeaşi dispoziţie (titluri de valoare nominală sau acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital), solicitând exclusiv despăgubiri băneşti.
Tribunalul Alba, secţia civilă, prin sentinţa nr. 247 din 13 aprilie 2005, a respins acţiunea, reţinând că imobilul expropriat, ocupat în întregime de o grădiniţă, avea destinaţia de loc de casă, astfel că, potrivit art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, reclamanţii sunt îndreptăţiţi la măsurile reparatorii propuse prin dispoziţia atacată.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, prin Decizia nr. 1206 din 11 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanţi, cu motivarea că:
- măsurile reparatorii menţionate în dispoziţia atacată nu pot fi criticate deoarece sunt prevăzute expres de lege pentru tipul de imobil în care se încadra bunul reclamanţilor anterior exproprierii (teren cu destinaţia loc de casă);
- drept consecinţă, lipsa acordului reclamanţilor la aceste măsuri reparatorii este irelevantă;
- acţiunea este fără obiect în privinţa capetelor 2 şi 3, care au fost soluţionate favorabil prin aceeaşi dispoziţie;
- valoarea de piaţă a terenului în discuţie constituie o problemă de actualitate, legată de evoluţia preţurilor şi se va stabili conform art. 10 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 şi art. 16 alin. (5) din Legea nr. 247/2005.
Reclamanţii au declarat recurs, prin care au solicitat modificarea ambelor hotărâri, în sensul admiterii acţiunii, anulării dispoziţiei atacate şi obligării pârâţilor la măsuri reparatorii în echivalent la valoarea de 59.495 Euro şi plata cheltuielilor de judecată la toate instanţele.
În motivarea recursului, întemeiat pe art. 304 pct. 7-9 C. proc. civ., reclamanţii au susţinut că instanţele de fond şi apel erau datoare să soluţioneze pricina pe baza prevederilor Legii nr. 10/2001 în vigoare la data notificării, emiterii dispoziţiei atacate şi chemării în judecată, fără să ţină seama de modificările aduse prin Legea nr. 247/2005 şi au ignorat expertiza efectuată în cauză, potrivit căreia valoarea imobilului se ridică la 59.495 Euro.
Ambele critici sunt nefondate deoarece:
- reclamanţii au contestat măsurile reparatorii în echivalent propuse de entitatea investită cu soluţionarea notificării, precum şi valoarea terenului expropriat stabilită de aceeaşi entitate, iar la data adoptării Legii nr. 247/2005, litigiul nu era finalizat;
- legea menţionată a modificat Legea nr. 10/2001, printre altele, în privinţa măsurilor reparatorii în echivalent şi modului de stabilire şi plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv;
- fiind vorba aşadar despre o situaţie juridică în curs de formare, legea modificatoare se aplică şi în cauză, inclusiv cu privire la stabilirea valorii terenului expropriat şi, implicit, a cuantumului despăgubirilor, fără a retroactiva.
- din aceleaşi motive, instanţa de apel nu mai avea posibilitatea să ia în considerare valoarea terenului stabilită de expert înaintea adoptării Legii nr. 247/2005.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., prezentul recurs va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii R.I. şi R.A. împotriva deciziei civile nr. 1206/A din 11 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9077/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 9093/2006. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
