ICCJ. Decizia nr. 9093/2006. Civil. Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9093
Dosar nr. 10339/54/2006
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 859 din 5 iunie 2005 a Tribunalului Mehedinţi a fost admisă acţiunea formulată de Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti, dispunându-se în ceea ce-l priveşte pe V.S. transformarea măsurii suspendării dreptului de folosire a paşaportului în măsura de restrângere a dreptului la libera circulaţie în toate statele Uniunii Europene până la data de 20 iunie 2007.
S-a făcut astfel aplicarea prevederilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, potrivit căruia restrângerea dreptului la libera circulaţie în străinătate a cetăţenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România şi acel stat şi cum în mod necontestat, pârâtul a fost returnat din Germania, s-a dispus aplicarea sancţiunii menţionate.
Apelul declarat de pârât împotriva acestei sentinţe a fost anulat ca netimbrat prin Decizia nr. 602 din 13 iulie 2006 a Curţii de Apel Craiova.
Au fost avute în vedere prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit căruia taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea acestei obligaţii este sancţionată cu anularea.
Împotriva acestei decizii, pârâtul a declarat recursul de faţă, invocând motive de fond în susţinerea cererii, iar cu privire la netimbrarea apelului arată că nu a avut cunoştinţă de această obligaţie şi nici nu a fost citat la acest proces.
Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins în raport de cele ce urmează:
Examinând hotărârea recurată, se constată că judecarea cauzei a avut loc cu citarea legală a pârâtului-apelant, la adresa indicată de acesta în cererea de apel, iar pe dovada de citare este trecută menţiunea „de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,15 lei".
În aceste condiţii, se constată că instanţa a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, care sancţionează cu anularea netimbrarea anticipată a cererilor.
Aşa fiind, recursul de faţă este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat,recursul declarat de pârâtul V.S. împotriva deciziei nr. 602 din 13 iulie 2006 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 octombrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9084/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 9043/2006. Civil. Anulare act. Recurs → |
|---|
