ICCJ. Decizia nr. 9372/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9372
Dosar nr. 7431/1/2006
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Hunedoara, prin sentinţa civilă nr. 779 din 12 octombrie 2005 a admis acţiunea civilă precizată formulată de B.C.; a fost desfiinţată dispoziţia nr. 1591/2004 emisă de Primarul municipiului Deva; s-a constatat că imobilul în suprafaţă de 645,5 mp situat în Deva, cu categoria de folosinţă „grădină", a trecut în proprietatea statului fără titlu valabil; s-a stabilit că reclamanta este soţia moştenitoare a defunctului B.A.; a fost obligat Primarul municipiului Deva să emită Decizia de restituire prin compensare cu alt teren în suprafaţă de 645,5 mp potrivit raportului II de expertiză topografică efectuat de expertul V.I.; s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei în C.F.; au fost respinse contestaţiile faţă de Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice Deva şi Prefectura judeţului Hunedoara Deva.
Instanţa a reţinut: Petenta B.C. este moştenitoarea defunctului B.A. Prin Decretul nr. 492/1972 un teren în suprafaţă de 574 mp proprietatea defunctului B.A. şi a petentei B.C. a fost preluat de stat. Prin notificarea nr. 135/2001 petenta a solicitat Primarului municipiului Deva, în temeiul Legii nr. 10/2001, restituirea terenului pe care l-a avut în proprietate deoarece acesta este neocupat de construcţii. La 29 septembrie 2004 prin dispoziţia nr. 1591/2004 Primarul îi aduce la cunoştinţă petentei că nu este posibilă restituirea în natură. Se mai reţine de instanţă că, deşi petenta notificase Primarul încă din anul 2001, totuşi terenul în litigiu a fost vândut în anul 2003 unor persoane fizice care la rândul lor au vândut acelaşi teren, care trebuia restituit petentei în temeiul Legii nr. 10/2001, unei persoane juridice tot în anul 2003. Raportul de expertiză efectuat în cauză a stabilit că suprafaţa de 645,5 mp face parte dintr-o suprafaţă mai mare de 1909,9 mp ce a fost expropriată de stat, iar în prezent aparţine SC R.D. SA Bucureşti. O nouă expertiză a identificat un teren liber de construcţii şi fără conducte subterane al cărui proprietar este Statul Român. Acest teren poate fi dezmembrat în două parcele din care una de 645,5 mp care poate fi dată în schimb petentei. În consecinţă, instanţa a apreciat că în baza art. 10 şi art. 24 din Legea nr. 10/2001 se impune desfiinţarea Dispoziţiei nr. 1591/2004 emisă de Primarul municipiului Deva şi obligarea sa să emită dispoziţie de restituire în natură către petentă a terenului menţionat în raportul II de expertiză, teren liber de construcţii şi care nu a fost cerut de alte persoane pentru a fi restituit conform Legii nr. 10/2001.
Apelul declarat de Primarul municipiului Deva a fost respins de Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia civilă nr. 9 din 13 ianuarie 2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Primarul municipiului Deva, fără a indica vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Se susţine, în esenţă că instanţa a interpretat greşit Legea nr. 10/2001. Măsura compensării cu alte bunuri sau servicii este o măsură reparatorie care este lăsată numai la aprecierea autorităţii investite cu soluţionarea notificării şi drept urmare instanţa s-a subrogat în atribuţiile altei autorităţi.
În speţă, recursul se priveşte ca nefondat.
Este de necontestat că petentei şi soţului său, azi decedat, şi al cărui moştenitor este, le-a fost expropriat un teren prin Decretul nr. 492 din 30 noiembrie 1978. Exproprierea s-a făcut pentru realizarea a 11 blocuri cu 1199 apartamente şi a unui hotel.
Scopul exproprierii nu a fost atins în totalitate, cel puţin în ce priveşte terenul ce a aparţinut petentei care a rămas liber de construcţii până la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001.
Notificarea făcută de petentă în temeiul legal [art. 21 alin. (1)] este soluţionată la 29 septembrie 2004, deşi conform art. 23 alin. (1) notificarea trebuia soluţionată în termen de 60 de zile de la înregistrare. În acest interval de timp situaţia juridică a termenului s-a modificat, fiind vândut în anul 2003 unor persoane fizice şi unei persoane juridice, fapt ce a făcut imposibilă restituirea în natură a terenului expropriat.
Instanţele au reţinut corect situaţia de fapt şi de drept cu privire la teren, pe baza probatoriului administrat, inclusiv expertize tehnice şi au aplicat în speţă corect prevederile din Legea nr. 10/2001 privind acordarea altor bunuri imobile ca măsură reparatorie.
Dacă entitatea notificată nu a înţeles să facă o asemenea ofertă care se impunea faţă de modul în care s-a „derulat" soluţionarea notificării petentei, instanţa era în drept să impună o asemenea soluţionare a notificării deoarece expertiza a relevat existenţa unui alt teren liber, nesolicitat.
Au fost puse astfel în valoare prevederile art. 26, în numerotarea dată de modificarea Legii nr. 10/2001 prin Legea nr. 247/2005, aprecierea acordării unui bun imobil în compensare, neaparţinând exclusiv autorităţii (Primarul municipiului Deva) investite cu soluţionarea notificării petentei, notificare rămasă în nelucrare din anul 2001 până în anul 2004, în condiţiile arătate.
Altfel ar fi posibil a se aprecia că petentei i-au fost încălcate două drepturi fundamentale: dreptul la o proprietate posibil de restituit la data solicitării (anul 2001) şi dreptul la un proces echitabil, în condiţiile în care reparaţia era posibilă într-o modalitate prevăzută de lege şi care satisfăcea dreptul la proprietate al acesteia.
Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Deva împotriva deciziei civile nr. 9/A din 13 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9635/2006. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 9491/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
