ICCJ. Decizia nr. 9648/2006. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9648
Dosar nr. 1726/44/2006
Şedinţa publică din 24 noiembrie 2006
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
În temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. G.S. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 111 R din 6 februarie 2006 a Curţii de Apel Galaţi motivat de faptul că soluţia instanţei de recurs care a evocat fondul este potrivnică soluţiei pronunţată în aceeaşi cauză la fond prin sentinţa nr. 1158/2005 a Judecătoriei Focşani, menţinută în apel prin Decizia civilă nr. 307/2005 a Tribunalului Vrancea prin respingerea apelului declarat de Primăria Galaţi, Comisia de aplicarea Legii nr. 18/1991.
Prin Decizia nr. 523/R din 8 iunie 2006, Curtea de Apel Galaţi a respins ca tardiv formulată cererea formulată de G.S. privind Decizia nr. 111/R din 6 februarie 2006 motivat de faptul că termenul de o lună pentru revizuirea deciziei curge în temeiul art. 324 C. proc. civ. de la pronunţare, iar la data înregistrării cererii, 30 martie 2006, acest termen era expirat.
Împotriva deciziei nr. 523/R din 8 iunie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, a declarat recurs G.S. şi Prefectul judeţului Vrancea.
În motivarea recursului revizuentul face o amplă expunere a situaţiei de fapt, din care rezultă că Decizia pronunţată în recurs de către Curtea de Apel Galaţi, a cărei revizuire se solicită este potrivnică soluţiilor pronunţate în aceeaşi pricină la fond şi în apel, favorabile revizuentului.
Recursul declarat de instituţia prefectului judeţului Vrancea nu este motivat.
Recursul declarat de G.S. este sub aspect procedural admisibil deoarece în temeiul art. 323 pct. 2 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii de revizuire între o decizie a curţii de apel potrivnică cu hotărârile pronunţate de judecătorie şi tribunal, revine în temeiul art. 322 pct. 7 coroborat cu art. 328 pct. 2 C. proc. civ., Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cum în speţă, Curtea de Apel Galaţi a soluţionat cererea de revizuire fondată în drept pe art. 322 pct. 7 cu încălcarea normei imperative de competenţă materială, invocată din oficiu de Înalta Curte, din acest punct de vedere recursul declarat de G.S. este admisibil.
Pe fond însă cererea de revizuire este inadmisibilă, deoarece ea vizează înlăturarea nelegalităţii comisiei ca urmare a soluţionării aceleiaşi cauze, prin două hotărâri în mod diferit, cu nesocotirea autorităţii de lucru judecat.
Autoritatea de lucru judecat se pune numai între hotărâri irevocabile pronunţate în cauze diferite în care se regăseşte tripla identitate de subiect, obiect şi cauză şi nu în aceeaşi cauză aflată în grade de jurisdicţie diferite, dar în cadrul aceluiaşi ciclu procesual.
Or, în speţă, contrarietatea invocată de revizuent vizează hotărârile pronunţate la fond şi apel cu Decizia irevocabilă pronunţată în aceeaşi pricină de curtea de apel în recurs ceea ce este inadmisibil.
Ca urmare, în raport de cele mai sus arătate, recursul declarat de G.S. va fi admis. Casându-se în temeiul art. 313 C. proc. civ. Decizia nr. 523 R din 8 iunie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, pe fond cererea de revizuire a deciziei menţionate va fi respinsă ca inadmisibilă.
În temeiul art. 306 C. proc. civ. recursul declarat de Instituţia prefectului judeţului Vrancea împotriva deciziei nr. 523/R/2006 se constată a fi nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta revizuentă G.S. împotriva deciziei nr. 523 R din 8 iunie 2006 a Curţii de Apel Galaţi.
Casează Decizia şi respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Constată nul recursul declarat de pârâta Instituţia Prefectului Judeţului Vrancea împotriva aceloraşi decizii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9641/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 9653/2006. Civil → |
|---|
