ICCJ. Decizia nr. 9692/2006. Civil

Decizii civile ICCJ 2006

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ

Decizia nr. 9692

Dosar nr. 5936/2/200.

Şedinţa publică din 24 noiembrie 2006

 Asupra recursului de faţă;

 Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cererea Ministerului Administraţiei şi Internelor, Direcţia generală de paşapoarte privind restrângerea exercitării dreptului pârâtului V.L.V. la libera circulaţie pe o perioadă de cel mult 3 ani, a fost respinsă prin sentinţa civilă nr. 362 din 7 aprilie 2006 a Tribunalului Călăraşi.

Apelul reclamantului împotriva soluţiei menţionate mai sus a fost respins ca tardiv formulat, potrivit deciziei civile nr. 127/A din 22 iunie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi de proprietate intelectuală. În acest sens s-a reţinut că, în raport de dispoziţiile art. 39 alin. (4) din Legea nr. 248/2005 ce prevăd exercitarea căii de atac în 5 zile de la comunicare, sentinţa apelată a fost comunicată apelantei la 8 mai 2006, iar aceasta a declarat apel la 16 mai 2006, deci cu depăşirea termenului legal.

Împotriva susmenţionatei decizii a curţii de apel, a declarat recurs reclamantul care consideră soluţia greşită deoarece poate proba cu faxul de expediere a apelul că poartă data de 15 mai 2006, fiind în termenul legal de formulare a apelului.

Deliberând asupra recursului, ce se priveşte ca fiind întemeiat pentru simplul argument că apelul este formulat iar termenul legal prevăzut de dispoziţiile speciale ale art. 39 din Legea nr. 248/2005 şi anume în 5 zile de la comunicare.

Socotind termenul special prevăzut de textul mai sus menţionat pe zile libere în sensul art. 101 C. proc. civ., urmează că, faţă de comunicarea sentinţei către apelant la data din 8 mai 2006 (fila 14 dosar fond), acesta să expire la data de 15 mai 2006.

Or, o astfel de dată este atestată de comunicarea prin fax, modalitate de expediere a apelului care, în partea de sus a acestui înscris, menţionează această dată, 15 mai 2006, înscris coroborându-se cu cel din recurs (fila 3) în legătură cu data faxului.

Aşadar, cum au fost nesocotite normele procedurale legale, sub aspectul discutat, şi fiind în condiţia prevăzută de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., se va admite recursul şi se va casa Decizia, situaţie în care se va face şi aplicarea art. 312 alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamantul Ministerul Administraţiei şi Internelor, Direcţia Generală de Paşapoarte, împotriva deciziei nr. 127 A din 22 iunie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă.

Casează Decizia atacată şi trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru judecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 noiembrie 2006.

← ICCJ. Decizia nr. 969/2006. Civil  ICCJ. Decizia nr. 9872/2006. Civil. Revendicare imobiliară.... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 9692/2006. Civil