ICCJ. Decizia nr. 9794/2006. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9794
Dosar nr. 10413/1/200.
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Primarul Municipiului Sibiu, prin dispoziţia nr. 2633 din 8 decembrie 2004 a respins notificările prin care petentele M.S. şi S.C. au solicitat restituirea în natură a imobilului teren şi construcţii, situat în Sibiu, înscris în C.F. Sibiu sub 1 + 2 având nr.top. 39777/1, 3976 şi 3978/2.
S-a reţinut că imobilul înscris în C.F. Sibiu sub A + 2 având numere topografice 3976, 3977/1 şi 3978 a fost proprietatea petentelor M.S.(R.) şi S.C.(R.) cu titlu de donaţie. Imobilul casă şi curte nr.top. 33976 a trecut în proprietatea Statului Român în baza Decretului nr. 223/1974 cu plata unor despăgubiri băneşti iar ulterior construcţia a fost vândută numiţilor K.I. şi K.A. în baza Legii nr. 112/1995. Cele două terenuri având numerele top 3947/1 şi 3978/2 (loc viran şi grădină) au trecut în proprietatea Statului Român în baza Legii nr. 58/1974.
Tribunalul Sibiu, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 1064 din 6 decembrie 2005 a admis în parte contestaţia formulată de petentele M.S. şi S.C., a anulat dispoziţia nr. 2633 din 8 decembrie 2004 emisă de Primarul Municipiului Sibiu şi a obligat unitatea deţinătoare să emită o nouă dispoziţie motivată pentru acordarea diferenţei de despăgubiri pentru terenul şi construcţiile înscrise în C.F. Sibiu nr.top. 3977/1; 3976; 3978/2.
S-a reţinut că imobilul în litigiu a fost preluat de Statul Român, în temeiul Decretului nr. 223/1974, prin Decizia nr. 402 din 5 iulie 1975 cu plata sumei de 7.575 lei care nu reprezintă o despăgubire rezonabilă.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 110/A din 5 aprilie 2006 a respins ca nefondat apelul declarat de petentele S.C. şi M.S. împotriva sentinţei civile nr. 1064 din 6 decembrie 2005 a Tribunalului Sibiu.
S-a precizat că imobilul construcţie având număr top. 3976, înstrăinat în condiţiile Legii nr. 112/1995 nu poate fi restituit în natură.
Referitor la terenurile nr.top. 3977/1 (loc viran 129 mp) şi nr.top. 3978/2 (grădină 5877 mp) s-a reţinut că au trecut în proprietatea statului în temeiul art. 30 din Legea nr. 58/1974 şi nu cad sub incidenţa dispoziţiilor Legii nr. 10/2001.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 110/A din 5 aprilie 2006 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă, au declarat recurs petentele C.S. şi S.M., au solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 din codul de procedură civilă şi au susţinut în esenţă, că soluţia a fost pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor art. 1 şi art. 7 din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 247/2005 care stabilesc principiul restituirii în natură.
Recursul urmează să fie admis ca fondat pentru următoarele considerente:
Imobilul în litigiu a fost preluat de Statul Român în temeiul Decretului nr. 223/1974, prin Decizia nr. 402 din 5 iulie 1975 a fostului Comitet Executiv al Consiliului popular al judeţului Sibiu.
Potrivit art. 2 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005 prin imobil p reluat în mod abuziv se înţelege şi imobilul preluat cu titlu valabil astfel cum este definit prin art. 6 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, cu modificările şi completările ulterioare.
Instanţa de apel a reţinut greşit că preluarea terenurilor înscrise în C.F. Sibiu nr.top. 3977/1 şi nr.top. 3977/2 au fost preluate în temeiul art. 30 din Legea nr. 58/1974 întrucât actul de donaţie prin care petentele au dobândit dreptul de proprietate s-a încheiat anterior intrării în vigoare a acestui act normativ, la 19 ianuarie 1949.
Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 247/2005 de regulă, imobilele preluate în mod abuziv se restituie în natură.
În speţă, o parte din imobil, respectiv cel înscris în C.F. Sibiu sub A + 8 nr.top. 3976/1/2, 3977/1/1/2 şi 3978/2/1/2 construcţii şi teren a fost înstrăinat în condiţiile Legii nr. 112/1995 prin contractul de vânzare-cumpărare nr.1026/1997 şi Ordinului nr. 239/2001 al Prefectului judeţului Sibiu către K.I. şi K.A. Pentru această parte din imobil just instanţele de fond şi de apel au obligat pe pârât să acorde măsuri reparatorii prin echivalent, în condiţiile legii speciale.
Cealaltă parte din imobil însă, compusă din două corpuri funciare dezmembrate din nr.top. iniţiale 3976, 3977/1 şi 3978/2 se află în proprietatea Statului Român şi trebuiau restituite în natură.
Pentru individualizarea nr.top. nou formate în urma dezmembrării de sub A + 7 3976/1/1, 3977/1/1/1 şi 3978/2/1/1 din C.F. şi nr.top. 3976/2, 3977/1/2, 3978/2/2 de sub A + 6 din C.F. Sibiu transcris în C.F. 18597 Sibiu este necesară efectuarea unei expertize topometrice, motiv pentru care se impune rejudecarea pricinii.
Faţă de considerentele menţionate, Curtea va admite recursul, va casa Decizia curţii de apel şi sentinţa tribunalului şi va trimite cauza primei instanţe pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de C.S. şi S.M. împotriva deciziei civile nr. 110/A din 5 aprilie 2006 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Casează Decizia menţionată şi sentinţa civilă nr. 1064 din 6 decembrie 2005 a Tribunalului Sibiu se trimite cauza spre rejudecare aceluiaşi tribunal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10001/2006. Civil. Obligaţie de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 98/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
