ICCJ. Decizia nr. 2615/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2615
Dosar nr. 7113/2/200.
Şedinţa publică din 23 martie 2007
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ., a reţinut următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2578 din 22 martie 2002 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti menţinută în apel prin Decizia nr. 1023 A din 22 mai 2003 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de M.C. (în prezent decedată), M.E.V., M.W.M. şi D.N.C., în contradictoriu cu Municipiul Bucureşti prin Primarul General şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice.
La data de 31 iulie 2003 reclamantele au formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 1023/A din 22 mai 2003 a Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, iar la termenul din 14 aprilie 2004 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, a dispus prin încheiere suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 243 pct. 1 C. proc. civ.
Având în vedere că în cauză a trecut mai mult de 1 an de la data suspendării cauzei timp în care nici una din părţile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei, curtea de apel a procedat din oficiu la repunerea pe rol a cauzei, aplicând în consecinţă sancţiunea perimării recursului în temeiul art. 248-254 C. proc. civ.
Împotriva deciziei nr. 48 din 11 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, de constatare a perimării au declarat recurs la 24 ianuarie 2006, reclamantele M.E.V. şi D.N.C. susţinând în esenţă că instanţa a făcut o greşită aplicare a dispoziţiunilor art. 250 alin. (3) C. proc. civ., deoarece raportat la temeiul juridic al suspendării, art. 243 C. proc. civ. termenul de perimare a devenit operaţional din data de 30 septembrie 2005, când s-a emis certificatul de moştenitor, până la această dată perimarea fiind suspendată.
Recursul este întemeiat.
Prin încheierea din data de 14 aprilie 2004 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, a dispus suspendarea judecării cauzei până la finalizarea dezbaterii succesorale de pe urma defunctei M.C., autoarea recurentelor-reclamante, M.E.V. şi D.N.C. în vederea introducerii în cauză a moştenitorilor defunctei.
Certificatul de moştenitor a fost eliberat de Biroul Notarului Public G.C.M. la data de 30 septembrie 2005 după mai bine de un an de la suspendarea cauzei în temeiul art. 243 C. proc. civ. în vederea introducerii în cauză a moştenitorilor.
Perimarea sancţionează neglijenţa manifestată prin abandonarea procesului. Când însă judecata a fost suspendată de drept, potrivit art. 243 C. proc. civ. cursul perimării este suspendat până la eliberarea certificatului de moştenitor, care marchează finalizarea dezbaterilor succesorale şi legitimează moştenitorii acceptanţi ai succesiunii ce urmează a fi introduşi în cauză.
În concluzie, termenul de perimare de un an prevăzut de lege a început să curgă numai de la data de 30 septembrie 2006, dată la care notarul public a eliberat certificatul de moştenitor. În speţă nu se poate constata nici o culpă din partea recurenţilor, aflaţi în imposibilitate de a stărui în judecată, până la eliberarea certificatului de moştenitor, care a constituit şi cauza aplicării art. 243 C. proc. civ. şi a suspendării de drept a judecăţii în vederea introducerii în proces a moştenitorilor. În concluzie se constată că instanţa a pronunţat o hotărâre prin care a aplicat greşit legea întrucât a reţinut incidenţa termenului de perimare, fără să fi fost îndeplinite condiţiile legale pentru ca această sancţiune să opereze.
Aplicând în cauză dispoziţiunile art. 313 C. proc. civ., recursul declarat de M.E.V. şi D.N.C. va fi admis.
Decizia nr. 48 din 11 ianuarie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a, va fi casată cu trimitere pentru judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de M.E.V. şi D.N.C. împotriva deciziei nr. 48 din 11 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a.
Casează Decizia cu trimitere la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2653/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2559/2007. Civil → |
|---|
