ICCJ. Decizia nr. 255/2007. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 255.
Dosar nr.21956/2/2005
Şedinţa publică din 21 martie 2007
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele.
Prin sentinţa civilă nr. 264 din 25 aprilie 2005 Tribunalul Călăraşi a admis contestaţia precizată a reclamantului Ţ.I. împotriva dispoziţiei nr. 4422 din 24 iunie 2004 emisă de pârâtul Primarul Municipiului Călăraşi, dispoziţie pe care a modificat-o în parte numai cu privire la valoarea măsurilor reparatorii prin echivalent, în sensul că aceasta este în sumă totală de 1. 282.969.000 lei ( din care 1.014.526.000 lei pentru terenul în suprafaţă de 1000 mp şi 268.443.000 lei pentru casa de locuit ), precum şi la modalitatea de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent ce se stabilesc sub formă de despăgubiri băneşti în loc de titluri de valoare nominală folosite în procesul de privatizare sau de acţiuni la societăţile tranzacţionate pe piaţa de capital. A respins acţiunea faţă de pârâta Primăria Municipiului Călăraşi.
În motivarea sentinţei s-a reţinut că prin dispoziţia nr. 4422 din 24 iunie 2004 reclamantului i-au fost acordate măsuri reparatorii doar pentru suprafaţa de 1000 mp teren sub forma titlurilor de valoare nominală folosite în procesul de privatizare sau de acţiuni la societăţile tranzacţionate pe piaţa de capital în sumă de 440.000.000 lei, rămânând la latitudinea reclamantului alegerea uneia dintre cele două măsuri reparatorii prin echivalent.
La emiterea dispoziţiei pârâtul a avut în vedere dispoziţiile art. 11 din Legea 10/2001, întrucât imobilul a fost expropriat prin Decretul nr. 331/1998 şi faptul că în prezent terenul este ocupat.
Expertiza imobiliară efectuată în cauză a stabilit separat valoarea actuală a terenului şi imobilului construit, iar părţile nu au formulat obiecţiuni la această expertiză.
Ca atare, avându-se în vedere dispoziţiile art. 24 alin. (2) din Legea 10/2001, care prevede că oferta de restituire prin echivalent se poate face sub forma despăgubirilor băneşti în cazul unui imobil, chiar expropriat, ce a avut destinaţia de locuinţă, instanţa a constatat ca fiind întemeiată contestaţia.
Împotriva sentinţei a declarat apel nemotivat pârâtul Primarul Municipiului Călăraşi.
În apel au fost introduşi în cauză moştenitorii intimatului reclamant Ţ.I., decedat la 25 aprilie 2005, respectiv Ţ.S., Ţ.V. şi S.G.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr. 1494 21 noiembrie 2005 a respins apelul ca nefondat reţinând că imobilul a avut destinaţia de locuinţă, astfel încât corect s-a reţinut incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din Legea 10/2001.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului Călăraşi, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru următoarele motive:
- soluţia instanţei de apel este greşită întrucât imobilul în litigiu face obiectul art. 11 din Legea 10/2001, în sensul că măsurile reparatorii se acordă sub forma titlurilor de valoare nominală folosite în procesul de privatizare sau de acţiuni la societăţile tranzacţionate pe piaţa de capital, conform alin. (8) al art. 11 din lege.
Recursul este fondat pentru motivele ce succed.
Imobilul în litigiu, situat în Călăraşi, compus din teren în suprafaţă de 1000 mp şi construcţie a fost expropriat prin Decretul nr. 331/1998.
Restituirea imobilului nu mai este posibilă întrucât construcţia a fost demolată, iar terenul este în prezent ocupat.
Ca atare, dispoziţiile aplicabile în cauză sunt cele ale art. 11 din Legea 10/2001, care au natura unei norme speciale, nefiind aplicabile decât preluărilor abuzive în forma exproprierii.
Potrivit art. 11 alin. (4) din Legea 10/2001 în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă funcţional întregul teren măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent pentru întregul imobil, iar al. 8 al aceluiaşi text prevede că în situaţia de mai sus măsurile reparatorii constau în acordarea de titluri de valoare nominală folosite în procesul de privatizare sau de acţiuni la societăţile tranzacţionate pe piaţa de capital, în funcţie de opţiunea persoanei îndreptăţite, astfel cum susţine şi recurentul în criticile formulate.
Pe parcursul soluţionării apelului a intrat în vigoare Legea 247/2005 ale cărei dispoziţii sunt de imediată aplicare şi potrivit cărora măsurile reparatorii prevăzute la art. 11 alin. (8) al legii constau în despăgubiri ce vor fi acordate în condiţiile legii speciale privind regimul de stabilire şi plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, respectiv Titlul VII al acestei legi, care nu prevede posibilitatea acordării despăgubirilor băneşti, ci doar a titlurilor de despăgubire al căror cuantum se va determina de către evaluatorul sau societatea de evaluatori desemnaţi în condiţiile art. 16 din Titlul VII. Instanţa de apel trebuia să ţină seama de aceste modificări legislative în vigoare la data pronunţării deciziei atacate.
În consecinţă recursul se va admite, se va casa Decizia atacată şi sentinţa de fond, urmând a se admite acţiunea, a se modifica în parte dispoziţia nr. 4422 din 24 iunie 2004 emisă de pârât şi a se constata dreptul reclamanţilor la acordarea de despăgubiri în condiţiile legii speciale privind regimul de stabilire şi plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Călăraşi împotriva deciziei nr. 1494 din 21 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Casează Decizia recurată şi sentinţa civilă nr. 264 din 25 aprilie 2004 a Tribunalului Călăraşi şi, în fond:
Admite acţiunea precizată formulată de reclamantul Ţ.I. şi continuată de moştenitorii Ţ.S., Ţ.V. şi S.G. Modifică în parte dispoziţia nr. 4422 din 24 iunie 2004 emisă de pârât şi constată dreptul reclamanţilor la acordarea de despăgubiri în condiţiile legii speciale privind regimul de stabilire şi plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv pentru imobilul expropriat situat în municipiul Călăraşi, compus din teren în suprafaţă de 1000 mp şi construcţii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 21 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6635/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6604/2007. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
