ICCJ. Decizia nr. 5605/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5605
Dosar nr. 4363/1/200.
Şedinţa publică din 11 septembrie 2007
Deliberând, asupra contestaţiei în anulare, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., a reţinut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, la 7 mai 2007, SC H. SA, sucursala H. Curtea de Argeş, a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii D.N., comuna Rucăr prin primar şi Primăria comunei Rucăr, anularea deciziei civile nr. 6216 din 23 iunie 2006 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
În motivarea contestaţiei în anulare s-a arătat că instanţa de recurs a omis să examineze motive de ordine publică pe care trebuia să le invoce din oficiu sau să cerceteze un motiv de casare de ordine publică invocat oral de intimat.
Sucursala H. Curtea de Argeş nu are calitate de parte în cauza dedusă judecăţii, entitatea deţinătoare fiind SC H. SA cu sediul în Bucureşti, sector 2. în aceste condiţii, instanţele de fond care au judecat cauza nu aveau competenţa teritorială.
Deşi hotărârile date la fond şi în apel au fost casate, nu s-a examinat un motiv de casare totală care determină casarea cu trimitere spre judecare la instanţele competente teritorial.
Instanţa de recurs a greşit când a constatat că există notificare pentru că notificarea formulată de intimat a fost depusă la Primăria Rucăr iar aceasta nu a comunicat-o contestatoarei.
În drept, contestaţia a fost întemeiată pe prevederile art. 318 C. proc. civ.
În dovedirea contestaţiei în anulare au fost depuse, în copie, adrese, adeverinţă.
Prin întâmpinare, intimatul D.N. a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, arătând că este îndreptăţit să primească imobilul pentru care a formulat notificare.
Analizând contestaţia în anulare, în raport de motivele de fapt şi de drept invocate, Înalta Curte a apreciat că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac şi, drept urmare, poate să fie exercitată numai pentru motivele şi în condiţiile anume stabilite de lege.
În condiţiile art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Prin Decizia împotriva căreia s-a exercitat contestaţia în anulare a fost admis recursul declarat de D.N. iar Decizia dată în apel, ca de altfel şi sentinţa, au fost casate în întregime. Evocând fondul, instanţa de recurs a admis în parte cererea de chemare în judecată şi a constatat că reclamantul este îndreptăţit la măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul preluat de stat.
În aceste condiţii, cerinţa de admisibilitate a contestaţiei în anulare, privitoare la soluţia dată recursului, nu este îndeplinită de vreme ce prin Decizia atacată recursul a fost admis iar casarea a fost totală. împrejurarea că cererea introductivă de instanţă este cea care a fost admisă în parte nu este de natură să atragă admisibilitatea contestaţiei în anulare, întrucât textul este cât se poate de clar: recursul trebuie să fie admis în parte, ceea ce înseamnă că sunt socotite întemeiate numai o parte din criticile formulate în recurs.
Pe de altă parte, dacă instanţa de recurs nu a invocat din oficiu motive de ordine publică, aşa cum se invocă de SC H. SA, sucursala H. Curtea de Argeş, nu se deschide calea contestaţiei în anulare întrucât, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de recurs „poate", nu este obligată, să invoce astfel de motive. Contestaţia în anulare specială are în vedere motivele invocate de parte. Or, prin întâmpinarea depusă în etapa recursului actuala contestatoare a formulat numai apărări asupra fondului, neinvocând nicio excepţie procesuală.
Având în vedere cele mai sus arătate, contestaţia în anulare va fi respinsă.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., contestatoarea va fi obligată la cheltuieli de judecată către intimatul D.N.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestaţia în anulare declarată de SC H. SA, sucursala H. Curtea de Argeş, împotriva deciziei nr. 6216 din 23 iunie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Obligă pe contestatoare la 1500 lei cheltuieli de judecată către intimatul D.N.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 septembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 559/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5315/2007. Civil → |
|---|
