ICCJ. Decizia nr. 6110/2007. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6110
Dosar nr. 4291/1/2007
Şedinţa publică din 26 septembrie 2007
Deliberând, asupra recursului de faţă, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:
Tribunalul Suceava, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 59 din 28 ianuarie 2005, a respins acţiunea formulată de reclamantul S.I.M. în contradictoriu cu pârâţii Spitalul municipiului Fălticeni şi Primăria municipiului Fălticeni, prin primar, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că imobilul în litigiu: casă cu anexe gospodăreşti şi terenul aferent în suprafaţă de 1468 mp situat în municipiul Fălticeni, a fost preluat fără titlu valabil deoarece a făcut obiectul unei confiscări dispuse ca pedeapsă complementară printr-o hotărâre penală care a fost desfiinţată, persoana în cauză fiind achitată.
Cu privire la restituirea în natură a imobilului în litigiu, s-a reţinut că în conformitate cu art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 imobilul nu poate fi restituit în natură.
Curtea de Apel Suceava, prin Decizia civilă nr. 46 din 4 martie 2007, a respins ca nefondat apelul declarat de S.I.M., împotriva sentinţei civile nr. 59 din 28 ianuarie 2005 a Tribunalului Suceava.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că prin dispoziţia nr. 413 din 26 februarie 2007 emisă de Primăria municipiului Fălticeni, s-a restituit în natură imobilul, construcţie în suprafaţă de 257 mp şi imobilul teren în suprafaţă de 623 mp.
Cu privire la plata chiriei aferente imobilului în litigiu, s-a reţinut că nu poate face obiectul unei analize de către instanţa de apel, deoarece o astfel de problemă a fost adusă în discuţie pentru prima dată în faza de apel. Or, analizând o astfel de problemă pentru prima dată în apel s-ar înfrânge dispoziţiile art. 294 C. proc. civ.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată a declarat recurs reclamantul S.I.M. criticând-o ca fiind nelegală invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. deoarece.
- Spitalul municipiului Fălticeni a refuzat să achite plata chiriei pentru imobilul în litigiu deţinut fără nici un drept, deşi a făcut repetate demersuri. Instanţa de apel fără nici un motiv i-a respins apelul pe considerentul greşit că problema chiriei a fost analizată pentru prima dată în apel.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 294 alin. (1) C. proc. civ., în apel nu se poate schimba calitatea părţilor, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată şi nici nu se pot face alte cereri noi.
În raport de dispoziţiile textului de lege mai sus menţinut nu poate fi primit recursul reclamantului S.I.M., referitor la plata chiriei pentru imobilul în litigiu deţinut de Spitalul municipiului Fălticeni, deoarece cererea reclamantului privitoare la chirie a fost adusă în discuţie şi analizată pentru prima dată în faza de apel.
Instanţa de apel în mod judicios a respins apelul formulat de reclamant cu privire la plata chiriei pentru imobilul revendicat cu motivarea că nu poate fi primită direct în apel cererea de a se analiza şi aspectul cuantumului chiriei, solicitată de reclamant.
În situaţia în care s-ar fi analizat pentru prima dată în apel, cererea reclamantului referitor la plata chiriei pentru imobilul în litigiu, s-ar fi încălcat dispoziţiile art. 294 alin. (1) C. proc. civ.
Faţă de cele reţinute se constată că motivele de recurs invocate de reclamant nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., şi în consecinţă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.I. împotriva deciziei nr. 46 din 6 martie 2007 a Curţii de Apel Suceava, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 612/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6106/2007. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
