ICCJ. Decizia nr. 612/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 612.
Dosar nr. 2911/231/200.
Şedinţa publică din 27 septembrie 2007
Deliberând asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2911/231/2006, reclamanta I.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Primăria Focşani şi Prefectura judeţului Vrancea, repunerea în termenul de depunere a notificării la Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că începând cu luna ianuarie 2007 a fost plecată la fiul său, domiciliat în Bucureşti, de care s-a ocupat, acesta fiind bolnav.
Prin sentinţa civilă nr. 1192 din 27 noiembrie 2006, Tribunalul Vrancea a respins, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termen formulată de reclamantă, reţinând, în esenţă, că repunerea în termen poate fi acordată numai dacă împrejurările ce au împiedicat exercitarea unui drept în termenul legal exclud orice culpă din partea titularului dreptului.
Motivul invocat de reclamantă şi anume starea de boală a fiului său, nu poate fi o cauză justificată de repunere în termenul de formulare a notificării.
Prin Decizia civilă nr. 77/A din 15 martie 2007, Curtea de Apel Galaţi a respins ca tardiv declarat apelul reclamantei, reţinând că din dovada de comunicare a sentinţei civile atacate, către reclamantă, rezultă că aceasta a fost comunicată la 13 decembrie 2006.
Potrivit dispoziţiilor art. 284 C. proc. civ., termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii redactate, dacă legea nu dispune altfel.
În consecinţă, apelul declarat de reclamantă la 31 ianuarie 2001, este tardiv.
În ce priveşte cererea de repunere în termenul de declarare a apelului, prin care reclamanta a arătat că cererea sa a fost depusă în termen, la arhiva Tribunalului Vrancea, dar nu a mai fost găsită, a fost respinsă, constatându-se că deşi s-a depus anexat acestei cereri o copie de pe motivarea apelului, aceasta nu are nici o rezoluţie de primire.
Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 5 C. proc. civ., încadrarea în drept a acestor critici fiind făcută de către instanţă, potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs, reclamanta a arătat că cererii depuse la dosar şi care a fost calificată ca fiind o cerere de repunere în termenul de apel, i-a fost ataşat şi exemplarul acesteia de pe declaraţia motivată de apel pe care pretinde că a depus-o în termen la judecătorul de serviciu.
Conform art. 103 C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac, cât şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal, atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel, sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.
Or, împrejurarea mai presus de voinţa părţii exclude culpa acesteia.
În speţă, reclamanta arată că a exercitat calea apelului în termen, însă culpa pierderii actului aparţine serviciului administrativ al instanţei.
Celelalte critici formulate de reclamantă vizează fondul litigiului, dar faţă de faptul că în apel cauza a fost soluţionată doar pe excepţia tardivităţii apelului, nu vor fi primite şi analizate.
Examinând Decizia în raport de criticile formulate, întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., instanţa constată recursul nefondat, urmând a dispune respingerea acestuia, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 284 alin. (1) C. proc. civ., „termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
Potrivit art. 288 alin. (2) C. proc. civ. „apelul se depune la instanţa a cărei hotărâre se atacă, sub sancţiunea nulităţii".
La cererea prin care reclamanta a solicitat repunerea în termenul de apel a fost anexată o altă cerere, fără dată certă, formulată de către aceasta, prin care arată că declară apel împotriva sentinţei primei instanţe, şi pe care pretinde că a depus-o în termen, la judecătorul de serviciu.
Această ultimă cerere nu face dovada declarării în termen a apelului de către reclamantă, întrucât nu are dată certă. Singura cerere cu dată certă este cea din 31 ianuarie 2007, fila 2 dosar apel, şi în raport de care, faţă de data comunicării hotărârii primei instanţe către reclamantă, la 13 decembrie 2006, în mod legal, cu aplicarea corectă a dispoziţiilor art. 284 C. proc. civ., instanţa de apel a constatat tardiv apelul declarat de reclamantă.
Pentru aceste considerente, instanţa, în baza dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ. va respinge recursul declarat de reclamanta I.(C.)S.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta I.(C.)S. împotriva deciziei nr. 77 A din 15 martie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 septembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6120/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6008/2007. Civil → |
|---|
