ICCJ. Decizia nr. 6198/2007. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 602 din 2 octombrie 2006, Tribunalul Bihor Oradea a respins acțiunea formulată de P.E., în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice și primarul municipiului Salonta Bihor.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, reclamanta a formulat acțiunea fără a face vorbire despre dispoziția nr. 316 din 29 septembrie 2003 emisă de primarul Salonta și fără să facă dovada că a atacat această dispoziție în temeiul legal prevăzut de Legea nr. 10/2001.
Curtea de Apel Oradea, prin decizia civilă nr. 40 din 20 martie 2007 a admis apelul declarat de apelanta P.E., în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice și Instituția Primarului Municipiului Salonta și pe cale de consecință, a schimbat-o în tot: a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta P.E. și a anulat dispoziția Primarului municipiului Salonta nr. 316 din 29 septembrie 2003; a constatat că reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii prin echivalent conform Legii nr. 10/2001 pentru imobilul nr. top 2393/1 și 2394/1 înscris în C.F. 8217 Salonta; a respins restul capetelor de cerere ca nefondate.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, imobilul în litigiu înscris în C.F. 8217 Salonta a fost preluat abuziv de la antecesorii săi și este îndreptățită la măsuri reparatorii, prevăzute prin echivalent conform art. 3 din Legea nr. 10/2001, pentru imobilul nr. top 2393/1 și 2394/1 înscris în C.F. 8217 Salonta.
împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs Ministerul Finanțelor Publice, criticând ca fiind nelegală, invocând art. 304 pct. 3 C. proc. civ. deoarece:
- Ministerul Finanțelor Publice are calitate procesuală pasivă doar în condițiile prevăzute de art. 28 alin. (3). Prin urmare, în speță nu are calitate procesuală pasivă.
De asemenea, a declarat recurs și Primarul municipiului Salonta fără să-l motiveze în termen.
Recursul Ministerului Finanțelor Publice este fondat.
Ministerul Finanțelor Publice poate avea calitate procesuală doar în condițiile prevăzute de art. 28 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, respectiv în cazul în care unitatea deținătoare nu a fost identificată, persoana îndreptățită poate chema în judecată statul prin Ministerul Finanțelor Publice, în termen de 90 zile de la data la care a expirat termenul prevăzut la alin. (1), dacă persoana îndreptățită nu a primit comunicarea din partea Primăriei, sau de la data comunicării, solicitând restituirea în natură sau după caz, măsuri reparatorii prin echivalent în formele prevăzute de lege.
în speță, față de dispozițiile textului de lege mai sus menționat, recurentul Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate procesuală pasivă.
Recursul declarat de Primarul municipiului Salonta este nul întrucât în conformitate cu art. 306 alin. (1) C. proc. civ. nu a fost motivat în termenul legal.
Așadar față de cele reținute se constată că recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice este fondat și pe cale de consecință a fost admis. A fost modificată în parte decizia civilă nr. 40 din 20 martie 2007 a Curții de Apel Oradea în sensul că a fost respinsî acțiunea față de recursul Ministerului Finanțelor Publice.
S-a constatat nul, recursul declarat de pârâtul primarul municipiului Salonta împotriva aceleiași sentințe.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6128/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6179/2007. Civil → |
|---|
