ICCJ. Decizia nr. 6384/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6384
Dosar nr. 3871/44/200.
Şedinţa publică din 4 octombrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanţii B.M., N.E., F.D.G. şi B.A.D. au chemat în judecată pe pârâţii primarul, municipiului Galaţi, Consiliul Local Galaţi, Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, P.I., P.C. şi Ş.G. şi a solicitat: să se constate nulitatea absolută a punctului 14 din Anexa la Decretul nr. 92/1950 unde figurau autorii lor B.V. şi B.E. la categoria expropriaţi; constatarea nulităţii absolute a două contracte de vânzare-cumpărare nr. 23167 din 27 mai 1997 încheiat între Primăria municipiului Galaţi şi Ş.E., autoarea pârâtului Ş.G., pentru un apartament situat în imobilul din Galaţi, şi nr. 31927 din 8 decembrie 1998 încheiat între aceeaşi primărie şi P.I. şi P.C. pentru un apartament situat în acelaşi imobil; obligarea Primăriei Galaţi prin primar să propună spre aprobare Consiliului Local efectuarea unui schimb de proprietăţi în cazul în care va fi respins capătul de cerere principal (acest ultim capăt de cerere a fost disjuns şi formează obiectul altui dosar).
Tribunalul Galaţi, secţia civilă, prin sentinţa nr. 812 din 16 iunie 2006, a respins ca fiind prescrisă cererea reclamanţilor privind constatarea nulităţii punctului 84 din Anexa la Decretul nr. 92/1950 precum şi a contractelor de vânzare-cumpărare.
Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 417 din 21 noiembrie 2006 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanţii, invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
Se susţine, în esenţă, că proprietarii de drept B.V. şi E., autorii reclamanţilor, nu au pierdut niciodată această calitate nici în raport cu statul şi nici în raport cu persoanele fizice care au cumpărat apartamentele, instanţele au inversat capetele de cerere pentru a ajunge la concluzia prescrierii dreptului la acţiune, iar instanţa de apel a apreciat primul capăt de cerere ca inadmisibil fără să arate de ce.
Recursul urmează a fi admis pentru motivul de ordine publică ridicat din oficiu privind competenţa de soluţionare a litigiului.
Tribunalul Galaţi a soluţionat cauza în fond la 16 iunie 2006, Curtea de Apel Galaţi a judecat apelul la 21 noiembrie 2006.
Acţiunea reclamanţilor, în ce priveşte capătul unu, nu este evaluabilă în bani iar legea nu prevede o competenţă specială de primă instanţă a tribunalului, iar în ce priveşte capătul doi este evaluabil în bani, valoarea fiind dată de preţul celor două apartamente (26.453.504 lei plus 9.026.332 lei).
Conform art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, tribunalele judecă în primă instanţă procesele şi cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei (RON) adică 5 miliarde lei vechi (ROL) monedă în care au fost cumpărate apartamentele.
De aici rezultă că tribunalul nu era competent să judece cauza în fond, ci judecătoria şi nici curtea de apel nu putea judeca apelul.
Pe cale de consecinţă, recursul va fi admis, cele două hotărâri casate. Cauza va fi trimisă spre competentă soluţionare la Judecătoria Galaţi.
Admiterea motivului de casare sus arătat face de prisos examinarea motivelor de casare invocate de reclamanţi. Acestea vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanţii B.M., N.E., F.G. şi B.A.D. împotriva deciziei nr. 417/A din 21 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Galaţi.
Casează Decizia atacată, precum ş i sentinţa civilă nr. 812 din 16 iunie 2006 a Tribunalului Galaţi şi trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Galaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6480/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6348/2007. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
