ICCJ. Decizia nr. 7168/2007. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7168
Dosar nr. 38052/3/200.
Şedinţa publică din 30 octombrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1217 din 16 octombrie 2006, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a fost admisă contestaţia formulată de contestatoarea T.E., a fost anulată dispoziţia nr. 2113 din 16 decembrie 2003, emisă de Primăria Municipiului Bucureşti şi a fost obligată pârâta să emită în favoarea contestatoarei, o nouă dispoziţie motivată privind notificarea nr. 4394/2001, în sensul restituirii în natură sau prin echivalent, a imobilului situat în Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că a fost făcută dovada de către contestatoare a calităţii de moştenitoare a foştilor proprietari şi a dreptului de proprietate al acestora asupra imobilului trecut abuziv în proprietatea statului.
Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 261 din 18 aprilie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Împotriva susmenţionatei decizii a declarat recurs municipiul Bucureşti, prin primarul general, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi susţinând, în esenţă, că nu a fost făcută de către contestatoare dovada calităţii de persoană îndreptăţită la măsuri reparatorii şi că preluarea imobilului în baza Decretului nr. 223/1974, cu plată, nu a avut caracter abuziv.
Recursul este nefondat.
Prin dispoziţia nr. 2113 din 16 decembrie 2003, emisă de Primarul General al Municipiului Bucureşti a fost respinsă notificarea prin care petenta T.E. a solicitat restituirea imobilului situat în Bucureşti, cu motivarea că nu a fost făcută dovada dreptului de proprietate şi a calităţii de moştenitor, motivare contrazisă de probele administrate în cauză.
Prin certificatul de moştenitor din 23 septembrie 1955, emis de notariatul de stat al raionului Nicolae Bălcescu s-a constatat că de pe urma defunctului P.M. a rămas ca masă succesorală cota indiviză de ½ din imobilul situat în Bucureşti, cumpărat de acesta şi soţia sa C.P., moştenitorii săi fiind soţia supravieţuitoare şi copiii acestora P.S. şi contestatoarea.
Din certificatul de naştere al contestatoarei, fila 33 din dosarul tribunalului, rezultă că este fiica numiţilor P.M. şi P.C.
La fila 52 din dosarul primei instanţe se află copie de pe certificatul de deces al mamei contestatoarei P.C., iar P.S. a renunţat la succesiunea ambilor părinţi (fila 6 dosar fond), contestatoarea rămânând astfel unica succesoare a foştilor proprietari.
Atât corpul A al imobilului, cât şi corpul B au fost trecute în proprietatea statului, în baza Decretului nr. 223/1974, prin deciziile nr. 518 şi 520 din 31 martie 1976 emise de Comitetul executiv al fostului Consiliu popular al Municipiului Bucureşti, situaţie în care se constată că imobilul a fost preluat abuziv, conform art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 10/2001.
Aşa fiind, se constată că instanţa de apel, confirmând soluţia instanţei de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor Legii nr. 10/2001, atât în ceea ce priveşte dovedirea dreptului de proprietate asupra imobilului, cât şi a calităţii de moştenitor legal în privinţa contestatoarei.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
La cererea contestatoarei, conform art. 274 C. proc. civ., recurentul urmează a fi obligat la plata sumei de 2380 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul municipiul Bucureşti, prin primar general împotriva deciziei nr. 261 din 18 aprilie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Obligă pe recurent la plata sumei de 2380 lei cheltuieli de judecată către contestatoarea T.E.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7243/2007. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 7146/2007. Civil → |
|---|
