ICCJ. Decizia nr. 7346/2007. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7346
Dosar nr. 69/44/2007
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanţii F.D.C., F.A. şi F.I.M. au chemat în judecată pârâtul Consiliul local al Municipiului Brăila, iar prin precizarea acţiunii primarul municipiului Brăila, şi a solicitat şi anularea dispoziţiei nr. 1260 din 31 octombrie 2001 emisă de primar prin care le-a fost respinsă cererea de restituire în natură a ½ din imobilul compus din construcţii şi teren situat în Brăila.
În motivarea acţiunii se arată că imobilul în cotă de ½ a fost confiscat în mod abuziv de la R.I. potrivit unei sentinţe penale prin care acesta a fost condamnat pentru infracţiuni prevăzute de legea nr. 284/1947 (deţinere de metale preţioase).
Tribunalul Brăila, secţia civilă, prin sentinţa nr. 1068 din 13 noiembrie 2006 a respins, ca nefondată, acţiunea împotriva Instituţiei Primarului Municipiului Brăila şi pentru lipsa calităţii procesuale pasive împotriva Consiliului local Brăila.
Apelul declarat de reclamanţi a fost respins de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, prin Decizia nr. 58 din 22 februarie 2007.
Instanţele au reţinut că imobilul (cota de ½) ce a trecut în proprietatea statului în baza sentinţei penale nr. 721 din 26 august 1958 a Tribunalului Popular oraş Brăila regiunea Galaţi (dosar 3046/1958), sentinţă prin care R.I. a fost condamnat la 8 ani închisoare corecţională în temeiul Legii nr. 284/1947 pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de monede de aur. Conform art. 2 lit. b) din Legea 10/2001 sunt imobile preluate abuziv, cele preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei hotărâri judecătoreşti de condamnare pentru infracţiuni de natură politică, prevăzute de legislaţia penală, săvârşite ca manifestare a opoziţiei faţă de sistemul totalitar comunist. Or, în speţă nu este vorba de o asemenea hotărâre penală.
Împotriva acestor hotărâri au declarat recurs reclamanţii, invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susţine în esenţă că preluarea de către stat a cotei de ½ din imobil (teren şi construcţie) a fost abuzivă, în temeiul unui act normativ abuziv (Legea nr. 284/1947) declarată ca atare prin Legea nr. 591/2004. Condamnarea autorului reclamanţilor, R.I., în temeiul actului normativ abuziv a fost deci tot abuzivă. Drept urmare, toate consecinţele condamnării trebuie eliminate. Nu numai restituirea aurului confiscat ci şi a proprietăţii preluate prin confiscarea averii.
Recursul se priveşte ca fondat pentru considerentele ce urmează.
Cota de ½ din imobilul în litigiu a fost preluată de stat în temeiul unei hotărâri penale de condamnare a lui R.I., autorul reclamanţilor. Condamnarea a avut ca temei prevederile Legii nr. 248/1947, pentru cedarea către Banca Naţională a aurului, valutelor efective şi a altor mijloace de plată străine.
Această lege a fost considerată abuzivă prin OUG nr. 190/2000, modificată prin Legea nr. 591/2004, şi drept consecinţă a fost reglementată procedura restituirii bunurilor cedate Băncii Naţionale.
În aceste condiţii apare necesar a fi înlăturate şi celelalte consecinţe patrimoniale determinate de aplicarea Legii nr. 284/1947, cum ar fi în speţă, confiscarea unei părţi din imobil. Altfel scopul reparator al legilor citate nu ar putea fi realizat.
Fiind vorba de un bun imobil, cadrul legal pentru realizarea reparaţiei nu poate fi decât Legea 10/2001.
Drept urmare se impunea rezolvarea favorabilă a „notificării" făcute de reclamanţi şi restituirea în natură a cotei de ½ din imobil, cealaltă cotă de ½ fiind în proprietatea reclamanţilor, care de altfel ocupă efectiv întregul imobil în calitate de proprietari şi chiriaşi.
Faţă de cele ce preced se va admite recursul; se va modifica Decizia recurată; va fi schimbată în tot sentinţa tribunalului în sensul admiterii contestaţiei, anulării dispoziţiei Primarului municipiului Brăila şi obligării sale să emită dispoziţie de restituire în natură a cotei de ½ din imobil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanţii F.D.C., F.A. şi F.I.M. împotriva deciziei nr. 58 A din 22 februarie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi secţia civilă.
Modifică Decizia recurată în sensul că admite apelul şi schimbă în tot sentinţa nr. 1068 din 13 noiembrie 2006 a Tribunalului Brăila astfel: admite contestaţia, anulează dispoziţia nr. 1260 din 31 octombrie 2001 a Primăriei municipiului Brăila şi obligă pârâtul să emită decizie de restituire în natură a cotei de ½ din imobil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7332/2007. Civil | ICCJ. Decizia nr. 738/2007. Civil. Conflict de muncă. Revizuire... → |
|---|
