ICCJ. Decizia nr. 3418/2008. Civil
| Comentarii |
|
Prin decizia nr. 6458 din 5 octombrie 2007, înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul N.D.C. împotriva deciziei nr. 44 A din 21 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă.
Prin încheierea dată în camera de consiliu la 26 noiembrie 2007 înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a admis cererea formulată de pârâtul M.C.D. și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia civilă nr. 6458 din 5 octombrie 2007 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în sensul că numărul corect al dispoziției atacate este 4866 din 27 decembrie 2005.
La data de 24 octombrie 2007, reclamantul N.D.C. a formulat contestație în anularea deciziei nr. 6458 din 5 octombrie 2007 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, solicitând admiterea contestației, anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 44 A din 21 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă.
în motivarea contestației, contestatorul a arătat, în esență, că în mod greșit instanța de recurs a reținut că motivul prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ. a fost indicat numai formal deoarece nu a fost dezvoltată nici o critică referitoare la absența motivării deciziei atacate ori la existența unor considerente contradictorii sau străine de natura pricinii. Reținerea instanței de recurs este greșită în condițiile în care, în dezvoltarea acestui motiv de recurs, a arătat că la data de 27 decembrie 2005 formalitățile de publicitate imobiliară erau încheiate conform încheierii de carte funciară nr. 14.127 din 12 august 2005, iar motivele contradictorii sunt că, deși la dosar se afla depusă încheierea de intabulare și a invocat dispozițiile art. 23 din Legea nr. 10/2001 [art. 25 alin. (4) după republicarea legii], instanța a reținut greșit că înscrierea a fost efectuată ulterior.
Contestatorul mai susține că deși a invocat și dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în sensul că hotărârea atacată cu recurs a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii pentru că au fost încălcate prevederile art. 24 pct. 3 și 4 din Legea nr. 10/2001 (art. 26 după republicarea legii), instanța de recurs nu s-a pronunțat pe acest motiv.
Deși contestatorul a invocat drept temei juridic al contestației în anulare prevederile art. 317-art. 321 C. proc. civ., din dezvoltarea motivelor invocate, rezultă că temeiul de drept îl reprezintă prevederile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
Contestația în anulare formulată în cauză nu poate fi primită pentru considerentele ce succed:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere instanței care a pronunțat hotărârea atacată, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Conform art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când ... instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din textul de lege menționat rezultă că legiuitorul a avut în vedere motivele de casare promovate de recurent.
Or, prin recursul declarat contestatorul din prezenta cauză a invocat ca motive de recurs pe cele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., motive pe care instanța de recurs le-a cercetat și s-a pronunțat asupra lor.
Faptul că în cadrul motivului de nelegalitate întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. recurentul-contestator a folosit diferite argumente, instanța de recurs, grupând aceste argumente, a răspuns la motivul de recurs printr-un considerent comun așa încât, neexaminarea distinctă a fiecărui argument nu constituie prin ea însăși o omisiune în sensul dispozițiilor art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
Drept urmare, față de cele ce preced, contestația în anulare se privește ca nefondată și a fost respinsă ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3414/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3406/2008. Civil → |
|---|
