ICCJ. Decizia nr. 3700/2008. Civil
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 6795/108 din 7 august 2006 pe rolul Tribunalului Arad, reclamantul F.N.I., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Arad, a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, T.I. și Ș.L., solicitând obligarea pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor la plata sumei de 1.599.999 lei Ron (din care suma de 999.999 lei Ron reprezintă daune materiale, iar suma de 600.000 lei Ron, daune morale) pentru împiedicarea accesului său la justiție, încălcarea dreptului la un proces echitabil pentru refuzul angajaților pârâtului Ministerul Justiției de a judeca acțiunea civilă înregistrată de el la data de 27 februarie 2006, solicitând asistență judiciară gratuită având în vedere lipsa veniturilor materiale.
Prin încheierea din 18 octombrie 2006, Tribunalul Arad a respins cererea de asistență judiciară având ca obiect desemnarea unui avocat din cadrul baroului de avocați și cererea de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, iar prin sentința civilă nr. 1855 din 6 decembrie 2006, același tribunal a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, în raport de cuantumul pretențiilor solicitate, acțiunea trebuie timbrată, conform dispozițiilor art. 1 și art. 2 lit. g) din Legea nr. 146/1997, cu suma de 19.186, 51 lei RON, taxă judiciară de timbru și 5 lei RON, timbru judiciar, conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995.
Totodată, instanța a mai reținut că, punându-se în discuția reclamantului timbrarea cererii, acesta a declarat că nu înțelege să timbreze, deoarece nu are posibilități bănești.
împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, constând în greșita soluționare a acțiunii civile pe excepția netimbrării și solicitând acordarea asistenței judiciare gratuite în apel, respectiv, desemnarea unui avocat din oficiu și scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, având în vedere lipsa veniturilor materiale.
Prin decizia civilă nr. 173 A din 19 martie 2007, Curtea de Apel Timișoara a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de reclamant, constatând că aceasta nu a achitat taxa judiciară de timbru de 40.000 lei și timbrul judiciar de 1.500 lei și având în vedere dispozițiile art. 282 și urm. C. proc. civ. raportate la art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 137 C. proc. civ.
împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, criticile formulate vizând modul în care instanțele au soluționat excepția netimbrării acțiunii. în acest sens, recurentul- reclamant a susținut că nu a declarat în mod expres că nu înțelege să achite taxa de timbru și timbrul judiciar, ci că nu are veniturile materiale necesare pentru achitarea acestor sume, împrejurare ce putea fi dovedită dacă instanțele erau preocupate de acest lucru.
Se constată că, și cu ocazia recursului, recurentul a solicitat acordarea asistenței judiciare gratuite constând în desemnarea unui apărător din oficiu și scutirea de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La termenul din 6 iunie 2008, Curtea, față de adeverința nr. 23010099687 din 30 mai 2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Arad, din care rezultă că reclamantul nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile, în raport de dispozițiile art. 74 și urm. C. proc. civ., a încuviințat cererea de asistență judiciară gratuită constând în scutirea de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Recursul este fondat.
Prin decizia civilă nr. 173 A din 19 martie 2007, instanța de apel a dispus anularea, ca netimbrat, a apelului declarat de reclamant, reținând că acesta nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Față de împrejurarea că, în cuprinsul cererii sale de apel, reclamantul a inserat solicitarea de acordare a asistenței judiciare gratuite constând în desemnarea unui apărător din oficiu și scutirea de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar (solicitare reiterată și prin cererea reclamantului înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la data de 23 martie 2007), iar instanța de apel nu s-a pronunțat asupra acestei cereri, deși avea obligația să o facă, se constată caracterul nelegal al deciziei pronunțate de Curtea de Apel Timișoara.
Cererea de asistență judiciară gratuită se soluționează cu prioritate și după cum aceasta este respinsă sau admisă, se menține sau nu obligația achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Neprocedându-se astfel și anulându-se direct apelul formulat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 1855 din 6 decembrie 2006 a Tribunalului Arad, s-a produs părții o vătămare în sensul art. 105 alin. (2) teza 1 C. proc. civ., astfel că devin incidente dispozițiile acestui articol, potrivit cărora actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea lor.
Astfel fiind, recursul a fost admis pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 5C. proc. civ., a fost casată decizia atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași curte de apel, ocazie cu care instanța se va pronunța asupra cererii de asistență judiciară formulată în apel.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4105/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3792/2008. Civil → |
|---|
