ICCJ. Decizia nr. 3627/2008. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Moldova Nouă, la data de 26 iunie 2006, ulterior precizată, reclamanta SC A. SRL Moldova Nouă a chemat în judecată pe pârâta A.V.A.S. pentru ca, în temeiul art. 581 C. proc. civ., pe cale de ordonanță președințială, să dispună deblocarea conturilor pe care le are la BCR - Agenția Moldova Nouă și Trezoreria Moldova Nouă, blocate abuziv de pârâtă prin ordinul nr. 1433 din 13 iunie 2006.
în motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu Casa Națională de Asigurări de Sănătate Caras - Severin, convenția nr. 13219 din 2 decembrie 2003, prin care a fost aprobată eșalonarea la plată, pe 12 luni, cu 2 luni perioada de grație, a obligațiilor cu titlu de contribuții la fondul de asigurări de sănătate în sumă de 3.713,81 RON și majorări și penalități de întârziere în sumă de 1.406,40 RON. Reclamanta a mai arătat că și-a achitat obligațiile asumate prin convenție și a depus sumele menționate la Trezoreria Statului din Moldova Nouă, iar la data de 08 iulie 2005, a solicitat Administrației Finanțelor Publice Moldova Nouă redirectionarea sumelor în contul indicat de A.V.A.S., instituție căreia i-au fost cesionate creanțele C.N.A.S., lucru care s-a și întâmplat, sumele fiind virate în contul A.V.A.S. cu ordinele de plată nr. 311 și 312 din 28 iulie 2005. Așa fiind, în mod eronat A.V.A.S. i-a blocat conturile de la BCR - Agenția Moldova Nouă și Trezoreria Moldova Nouă, deoarece debitul fusese achitat.
Judecătoria Moldova Nouă, prin sentința civilă nr. 501 din 29 iunie 2006 a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta SC A. SRL Moldova Nouă în contradictoriu cu A.V.A.S. și a dispus deblocarea conturilor reclamantei de la BCR - Agenția Moldova Nouă și Trezoreria Moldova Nouă.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A.V.A.S.
Tribunalul Caraș-Severin, prin decizia civilă nr. 1366 din 24 noiembrie 2006 a admis recursul declarat de pârâta A.V.A.S., a casat sentința civilă nr. 501 din 29 iunie 2006 a Judecătoriei Moldova Nouă și a trimis cauza spre rejudecare Curții de Apel București cu motivarea că, în conformitate cu art. 44 și art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998 aprobată prin Legea nr. 409/2001, republicată, modificată prin O.U.G nr. 23/2004, competența materială și teritorială a instanței care judecă cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele statului preluate de A.V.A.S. îi revine curții de apel în raza teritorială în care se află sediul sau domiciliul pârâtului, în speță Curții de Apel București.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VI a comercială, sub nr. 5488/2006.
Prin încheierea din 8 mai 2007, Curtea de Apel București, secția a VI a comercială, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului Secției a VII a civile și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, motivând că debitul pentru care reclamantei i s-au blocat conturile constă în contribuții la fondul de asigurări sociale de sănătate și penalități aferente și nu are ca izvor un raport juridic de natură comercială, nefiind vorba de acte și fapte de comerț în sensul prevăzut de art. 56 C. com. coroborat art. 3,art. 4 și art. 8 din același cod.
Curtea de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, unde cauza a fost înregistrată sub nr. 2064/2007, la rândul său, prin încheierea din 5 iunie 2007, a admis excepția de necompetență funcțională a secției a VII a civile și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și a dispus înaintarea dosarului spre competență soluționare secției a VI a comerciale a Curții de Apel București, reținând că obiectul acțiunii este legat de procedura specială de executare și că între reclamantă și pârâtă nu există raporturi de natura celor de dreptul muncii sau asigurări sociale.
Curtea de Apel București, secția a VI a comercială, prin încheierea din 4 septembrie 2007, în baza acelorași considerente pe care Ie-a avut în vedere inițial, la pronunțarea încheierii din 8 mai 2007, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o conducerii Curții de Apel București pentru a fi repartizată unei secții civile, spre competentă soluționare.
Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 39 din 18 octombrie 2007, a admis cererea formulată de reclamanta SC A. SRL Moldova Nouă în contradictoriu cu A.V.A.S. și a dispus deblocarea conturilor reclamantei de la BCR - Agenția Moldova Nouă și Trezoreria Moldova Nouă.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut că, din situația plăților efectuate pe perioada ianuarie-decembrie 2004, confirmate de D.G.F.P. Caraș-Severin, Administrația Finanțelor Publice Moldova Nouă, prin adresa nr. 48/2005, reiese că reclamanta și-a achitat debitul și penalitățile de întârziere față de C.N.A.S. Caras Severin, suma fiind redirecționată ulterior către A.V.A.S. București, astfel că reclamanta apare în mod eronat ca debitor pe anexa la Ordinul nr. 1433/2006 al A.V.A.S. emis în baza Deciziei nr. 205/2005 a primului ministru.
împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta A.V.A.S., criticând-o pentru nelegalitate.
Printr-un prim motiv de recurs, pârâta A.V.A.S. a susținut că hotărârea este lovită de nulitate întrucât a fost pronunțată de Secția civilă a Curții de Apel București, nefiind respectată competența specială funcțională comercială prevăzută de art. 44 și art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998, aprobată prin Legea nr. 409/2001 și modificată prin O.U.G nr. 23/2004. A solicitat, pentru cazul în care instanța constată că primul motiv de recurs este întemeiat, admiterea excepției privind necompetența funcțională, casarea hotărârii și trimiterea cauzei, spre rejudecare, la secția comercială a Curții de Apel București.
Printr-un al doilea motiv de recurs, pârâta A.V.A.S. a susținut că, în raport cu dispozițiile art. 82 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998 conform cu care "executarea silită începută de AVAB prin executorii proprii sau prin intermediul executorilor judecătorești continuă și pe parcursul soluționării contestațiilor formulate de debitori, aceștia având dreptul întoarcerii executării numai în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile", cererea de deblocare a conturilor formulată de SC A. SRL Moldova Nouă este inadmisibilă. A solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurate și pe fond, respingerea cererii reclamantei, ca inadmisibilă.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată, "Cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de AVAB, inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii definiți la art. 38, sunt de competența Curții de apel și se judecă de urgență și cu precădere."
Textul de lege menționat nu consacră expres competența vreuneia dintre secțiile Curții de Apel în soluționarea cererilor la care face referire art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998 ci numai competența materială a Curții de Apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, după caz, domiciliul pârâtului.
în speță, așa cum reiese din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, cauza a fost inițial înregistrată la secția comercială a Curții de Apel București care a scos-o de pe rol, înaintând-o, spre soluționare, uneia dintre secțiile civile ale acestei instanțe, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, fiind cea care a judecat pe fond cererea reclamantei.
Așa fiind, excepția privind necompetența funcțională a secției civile în soluționarea cauzei invocată de recurenta-pârâtă A.V.A.S. este nefondată.
Nici susținerea recurentei-pârâte A.V.A.S. conform căreia cererea reclamantei este inadmisibilă nu poate fi primită.
Temeiul de drept al cererii reclamantei l-a constituit art. 581 C. proc. civ. care reglementează instituția ordonanței președințiale, nefiind vorba de o contestație la executare, jurisprudența admițând, în mod unanim, că instanța are posibilitatea de a cerceta, în cadrul procedurii ordonanței președințiale, de partea cui este aparența dreptului.
Instanța Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în mod corect a constatat că în cauză cererea reclamantei sunt întrunite condițiile de admisibilitate specifice ordonanței președințiale și a dispus, în temeiul art. 581 C. proc. civ., deblocarea conturilor reclamantei ce fuseseră blocate de pârâta A.V.A.S. pentru plata unor sume de bani care fuseseră deja achitate și redirecționate în contul A.V.A.S., așa cum reiese din înscrisurile depuse la dosar (ordinele de plată nr. 311 și nr. 312 din 28 iulie 2005 și extrasele de cont de la filele 15-21 din nr. 866/2006 al Judecătoriei Moldova Nouă), plată confirmată, de altfel, de Administrația Finanțelor Publice a orașului Moldova Nouă prin adresa nr. 70 din 27 iunie 2006 (fila 17 din dosarul nr. 866/2006 al Judecătoriei Moldova Nouă).
Față de considerentele care preced, se constată că recursul este nefondat și a fost respins ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3615/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3623/2008. Civil → |
|---|
