ICCJ. Decizia nr. 442/2008. Civil
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în data de 17 octombrie 2006, G.N., C.D.D. și L.A.I. au chemat în judecată în calitate de pârât Municipiul București prin Primarul General și au solicitat ca pârâtul să fie obligat să răspundă "Notificării" nr. 2869/2001 prin care au solicitat restituirea în natură sau prin echivalent imobilul situat în București, ce a aparținut autorilor A.C.G., care l-a lăsat prin testament nepoților de frate.
Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința nr. 1720 din 20 decembrie 2006 a admis acțiunea reclamanților și a obligat Municipiul București prin Primarul General să răspundă prin emiterea unei dispoziții motivate la notificarea formulată de reclamanți și înregistrată sub nr. 2869/2001.
Instanța a reținut că pârâtul (Municipiul București prin Primarul General) a depășit cu mult termenul de 60 de zile prevăzut de Legea nr. 10/2001, în care trebuia să răspundă notificării.
Apelul declarat de pârât a fost respins de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 370 din 29 mai 2007, confirmând că, în adevăr, entitatea pârâtă trebuie să dea un răspuns notificării.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Municipiul București reprezentat de către Primarul General, invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susține, în esență, că termenul de 60 de zile pentru a răspunde notificării are două date de referință și anume data depunerii notificării ori data depunerii actelor doveditoare.
Recursul se privește ca nefondat.
Instanțele au aplicat în mod corect prevederile legale incidente în cauză (Legea nr. 10/2001). Legea nu cere entității notificate să soluționeze solicitarea în anume sens, ci numai să o soluționeze, indiferent ce soluție va adopta, pentru ca persoana reclamantă să aibă deschisă calea contestației în justiție a deciziei/dispoziției emisă. Lipsa răspunsului unității notificate peste termenul prevăzut de lege, îi îndreptățește pe reclamanți să solicite rezolvarea pe fond a notificării în raport de documentele prezentate.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul a fost respins.
| ← ICCJ. Decizia nr. 435/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7/2008. Civil → |
|---|
