ICCJ. Decizia nr. 4477/2008. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4477
Dosar nr. 15844/54/200.
Şedinţa publică din 2 iulie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 532 din 2 octombrie 2006 Tribunalul Gorj, secţia civilă, a respins acţiunea formulată de reclamantul D.I.M. în contradictoriu cu Primarul Municipiului Târgu Jiu, Primăria Municipiului Târgu Jiu, Consiliul Local al Municipiului Târgu Jiu şi Colegiul Naţional Tudor Vladimirescu prin care s-a solicitat anularea dispoziţiei nr. 1123 din 13 februarie 2006 emisă de Primarul Municipiului Târgu Jiu şi restituirea în natură a suprafeţei de 329 mp teren situată în Târgu Jiu.
În considerentele sentinţei s-a reţinut, în esenţă, că prin Decretul nr. 417/1978 a fost expropriată de la autorii reclamantului suprafaţa de 284 mp teren, din care 45 mp cu construcţii şi nu există alte probe care să confirme susţinerea reclamantului că suprafaţa expropriată a fost de 329 mp.
Raportul de expertiză efectuat în cauză a concluzionat că pe teren se află o parte din construcţia Colegiului Tudor Vladimirescu, zona de protecţie din jurul clădirii şi calea de acces din str. E., iar în subteran există reţea de canalizare şi de alimentare cu gaze.
Întrucât terenul nu se poate restitui în natură, reclamantul are dreptul la acordarea măsurilor reparatorii conform art. 10 alin. (2) din Legea 10/2001.
Împotriva sentinţei a declarat apel reclamantul D.I.M. susţinând că instanţa a interpretat eronat probele şi nu a ţinut cont de concluziile raportului de expertiză potrivit cărora o parte din teren se poate restitui în natură. De asemenea, nu s-au efectuat probe din care să rezulte că terenul este afectat de reţele subterane.
În apel s-a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiză pentru a se preciza dacă terenul este afectat de utilităţi subterane.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia civilă nr. 349 din 22 martie 2007 a admis apelul, a schimbat sentinţa, a admis în parte acţiunea, în sensul restituirii în natură către reclamant a suprafeţei de 149 mp teren şi a menţinut dispoziţiile privind acordarea de despăgubiri pentru suprafaţa de 135 mp teren şi construcţii.
În considerentele deciziei s-a reţinut că potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză se poate restitui o porţiune liberă de teren de 149 mp. Deşi această porţiune este subtraversată de o conductă de gaze, se pot face lucrări de schimbare a direcţiei acesteia, iar costurile implicate nu pot constitui o piedică în aplicarea principiului restituirii în natură.
De asemenea, nu are relevanţă că terenul figurează ca fiind trecut în domeniul public al statului sau al localităţii deoarece legea nu distinge după cum imobilele sunt bunuri domeniale, făcând posibilă restituirea lor , chiar şi în condiţiile în care sunt efectiv ocupate de instituţii publice, aşa cum este cazul dispoziţiilor art. 16 din Legea 10/2001. Caracterul imprescriptibil, insesizabil şi inalienabil al proprietăţii publice nu înseamnă imposibilitatea restituirii bunului fostului proprietar de la care a fost preluat abuziv.
Împotriva deciziei instanţei de apel au declarat recurs pârâţii Primarul Municipiului Târgu Jiu, Primăria Municipiului Târgu Jiu şi Consiliul Local al Municipiului Târgu Jiu susţinând că în mod greşit s-a dispus restituirea în natură a suprafeţei de 149 mp teren. Terenul în litigiu face parte din domeniul public de interes local al Municipiului Târgu Jiu, constituie cale de acces auto şi pietonală ce asigură intrarea la Colegiul Naţional Tudor Vladimirescu, este afectat de utilităţi subterane şi nu poate fi restituit în natură.
Deşi recurenţii nu au indicat temeiul juridic al recursului, analiza criticilor formulate face posibilă încadrarea acestora în pct. 9 al art. 304 C. proc. civ.
După pronunţarea deciziei atacate reclamantul D.I.M. a decedat, la 15 aprilie 2007, iar pe parcursul soluţionării recursului a fost introdusă în cauză unica sa moştenitoare, C.M.M., conform certificatului de calitate de moştenitor nr. 71 din 15 mai 2007 depus la fila 14 a dosarului.
Recursul este fondat pentru considerentele care succed.
Analizând lucrările dosarului s-a constatat că prin Decretul nr. 417/1978 a fost expropriată suprafaţa de 284 mp teren aparţinând autorilor reclamantului în vederea extinderii liceului Tudor Vladimirescu. Ulterior, terenul expropriat a fost inclus în domeniul public al Municipiului Târgu Jiu, conform HG nr. 973 din 5 septembrie 2002, poziţia 739 (fila 52 a dosarului de fond).
Raportul de expertiză efectuat în cauză a concluzionat că se poate restitui în natură suprafaţa de 149 mp teren neafectată de construcţii.
Soluţia adoptată de instanţa de apel, respectiv aceea de a dispune restituirea în natură a terenului liber este total eronată întrucât nu s-a ţinut seama de faptul că acesta este necesar pentru normala exploatare a colegiului, constituind un tot inseparabil, care nu dă posibilitatea creării unei porţiuni libere.
Mai mult, terenul aparţine domeniului public al oraşului Târgu Jiu şi nu poate fi restituit fostului proprietar.
În acceptaţiunea Legii nr. 213/1998 domenialitatea publică este alcătuită din bunurile destinate folosinţei publicului şi nesusceptibile de apropriere individuală. Legea prevede imperativ, la art. 11, că bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile şi imprescriptibile.
În speţă, terenul revendicat foloseşte bunei funcţionări a Colegiului Tudor Vladimirescu. Prin concepţie şi proiect un asemenea imobil a fost destinat uzului public, fiind un bun aparţinând domeniului public. Ca atare, sub sancţiunea nulităţii absolute, prescrisă faptelor de nesocotire a ordinii publice, un asemenea bun nu poate fi sustras domeniului public şi încorporat proprietăţii private a particularilor.
Având în vedere aceste considerente se impune admiterea recursului, casarea deciziei atacate, în sensul respingerii apelului declarat de reclamant şi menţinerea sentinţei instanţei de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâţii Primarul Municipiului Târgu Jiu, Primăria Municipiului Târgu Jiu şi Consiliul Local al Municipiului Târgu Jiu împotriva deciziei nr. 349 din 22 martie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, pe care o casează, în sensul că respinge apelul declarat de reclamantul D.I.M. a cărui succesoare este C.M.M. împotriva sentinţei nr. 532 din 2 octombrie 2006 a Tribunalului Gorj, secţia civilă, pe care o menţine.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iulie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4483/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4475/2008. Civil → |
|---|
