ICCJ. Decizia nr. 4942/2008. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4942
Dosar nr. 2460/117/200.
Şedinţa publică din 15 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată, la 10 martie 2006, la Tribunalul Cluj, reclamanţii M.D.C., I.N. şi P.Ş. (decedat în cursul procesului, dar acţiunea a fost continuată de moştenitoarea P.N.F.) au contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001, dispoziţia nr. 507 din 6 februarie 2006 emisă de Primarul municipiului Cluj Napoca. Prin dispoziţia respectivă a fost respinsă notificarea de restituire în natură a terenului situat în municipiul Cluj Napoca, dar s-a propus acordarea de despăgubiri în condiţiile legii speciale privind regimul de stabilire şi plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Reclamanţii au susţinut, prin acţiune, că sunt moştenitorii foştilor proprietari tabulari ai imobilului aflat în litigiu (casă de locuit şi terenul aferent), care a fost preluat în mod abuziv, prin expropriere, în temeiul Decretului nr. 347/1980.
Soluţionând litigiul în primă instanţă, Tribunalul Cluj, secţia civilă, prin sentinţa nr. 141 din 23 februarie 2007, a respins acţiunea (contestaţia) formulată de reclamanţi în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca. Acţiunea formulată împotriva pârâţilor Primăria Municipiului Cluj-Napoca, Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 de pe lângă Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a fost respinsă cu motivarea că a fost înaintată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut, în esenţă, că terenul aflat în litigiu nu poate fi restituit în natură aşa încât, prin dispoziţia de soluţionare a notificării, au fost corect aplicate dispoziţiile legale de acordare a unor măsuri reparatorii în echivalent.
Curtea de Apel Cluj, prin Decizia civilă nr. 439/A din 28 noiembrie 2007, a admis apelul declarat de reclamanţi şi a schimbat în parte sentinţa civilă nr. 141 din 23 februarie 2007 a Tribunalului Cluj în sensul că a admis în parte acţiunea (contestaţia) şi în consecinţă a anulat dispoziţia nr. 507 din 6 februarie 2006 emisă de Primarul municipiului Cluj-Napoca şi a dispus restituirea în natură, către reclamanţi, a suprafeţei de 687 mp teren situată în Cluj-Napoca.
Hotărând astfel, curtea de apel a motivat că terenul aflat în litigiu poate fi restituit în natură, chiar dacă pe teren se află patru pompe de alimentare ale SC O.R.M.O. SRL, instalate în baza unui contract de asociere în participaţiune încheiat în anul 1999 de această societate comercială cu Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca. Cu privire la construcţia (casa de locuit), care a existat pe teren la data exproprierii, curtea de apel a motivat că reclamanţii nu au formulat notificare, aşa încât, în baza Legii nr. 10/2001, nu pot fi acordate măsuri reparatorii.
Împotriva deciziei civile nr. 439/A din 28 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Cluj a declarat recurs Primarul Municipiului Cluj-Napoca susţinând că Decizia a fost dată cu aplicarea greşită a legii deoarece terenul revendicat de reclamanţi nu poate fi restituit în natură, stabilindu-se, prin expertiza întocmită în cauză, că terenul este ocupat de platforma de alimentare cu produse petroliere a SC O.R.M.O. SRL, scopul pentru care a fost făcută exproprierea fiind realizat.
Recursul exercitat în cauză nu este întemeiat.
Prin Legea nr. 10/2001 a fost reglementat regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Potrivit art. 1, art. 7 şi art. 9 din această lege, imobilele preluate în mod abuziv se restituie, de regulă, în natură.
Este adevărat că, la data de 20 decembrie 1999, Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca a încheiat cu SC O.R.M.O. SRL contractul de asociere în participaţiune nr. 36, al cărui obiect îl constituie asocierea părţilor în vederea exploatării unui teren de 3000 mp situat în Cluj-Napoca, pentru realizarea şi exploatarea unei staţii de distribuţie carburanţi. Terenul în suprafaţă de 687 mp, aflat în litigiu în prezentul dosar, este cuprins în suprafaţa de 3000 mp menţionată în contractul de asociere în participaţiune.
Staţia de distribuţie carburanţi şi dotări de comerţ a fost construită, pe baza autorizaţiei de construire nr. 1969 din 20 decembrie 1999 eliberată de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca.
Conform art. 14 din Legea nr. 10/2001, dacă imobilul restituit prin procedurile administrative prevăzute de această lege sau prin hotărâre judecătorească face obiectul unui contract de locaţiune, concesiune, locaţie de gestiune sau asociere în participaţiune, noul proprietar se va subroga în drepturile statului sau ale persoanei juridice deţinătoare, cu renegocierea celorlalte clauze ale contractului, dacă aceste contracte au fost încheiate potrivit legii.
Dispunând restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 687 mp, instanţa de apel a aplicat corect prevederile art. 14 din Legea nr. 10/2001, reclamanţii urmând a se subroga în drepturile Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca.
De altfel, prin dispoziţia nr. 2675 din 16 aprilie 2008 emisă de Primarul Municipiului Cluj-Napoca, depusă ca înscris nou în recurs, s-a dispus restituirea în natură a terenului de 687 mp, în favoarea celor doi reclamanţi.
Hotărârea instanţei de apel fiind dată cu aplicarea corectă a legii, urmează să fie respins ca nefondat recursul exercitat în cauză.
Întrucât recurentul a căzut în pretenţii, va fi obligat, conform art. 274 C. proc. civ., la cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, către intimata-reclamantă M.D.F.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Cluj Napoca împotriva deciziei nr. 439/A din 28 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie.
Obligă recurentul-pârât Primarul Municipiului Cluj Napoca să plătească intimatei-reclamante M.D.C. suma de 2.083 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4798/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4484/2008. Civil → |
|---|
