ICCJ. Decizia nr. 6839/2008. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6839
Dosar nr. 1213/59/200.
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea din 4 noiembrie 2002 reclamanţii M.P. şi M.S.L. au chemat în judecată pe pârâţii Consiliul local Socodor, Casa de Asigurări de Sănătate Arad, Primăria oraşului Chişineu Criş, Banca Agricolă Arad şi au solicitat 1. să se dispună parcelarea şi dezmembrarea terenului cu nr. top,. 3653 în suprafaţă de 35 ha 1337 mp înscris în C.F. nr. 1409 Socodor în două parcele; 2. parcela de teren rezultată după dezmembrare, în suprafaţă de 1 ha 4667 mp cu nr. top. 3653/2 să se transnoteze într-o coală nouă de C.F. în care să se transnoteze toate înscrisurile din capitolele A, B şi C ale colii de C.F. 5750 Socodor care să fie sistată; 3. să se noteze în capitolul A al noii coli construcţiile.
În motivarea acţiunii reclamanţii au arătat că prin procesul verbal de adjudecare nr. 781 din 27 noiembrie 2001 au dobândit dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare bun comun asupra construcţiilor foste proprietatea debitoarei SC A.C. SAChişineu Criş, nominalizate în actul de adjudecare.
Au menţionat reclamanţii că din eroare identificarea terenului pe care sunt amplasate construcţiile Fermei 7 Socodor au fost înscrise în C.F. nr. 5750 Socodor deşi sunt amplasate pe o porţiune de teren înscris în C.F. nr. 1409 Socodor.
Judecătoria Chişineu Criş, prin sentinţa civilă nr. 1223 din 30 octombrie 2003 a admis acţiunea precizată, a dispus transnotarea înscrisurilor de sub B 3,4 şi C 6, 7, 9 din C.F. Socodor şi C.F. nr. 1409 Socodor; a dispus parcelarea terenului păşune cu nr. top. 3653 în C.F. nr. 1409 Socodor în două p arcele cu nr. top. Nou 3653/1, păşune fără construcţii în suprafaţă de 339 ha 6670 mp şi nr. top. Nou 3653/2 teren intravilan, trup, izolat cu construcţii, în suprafaţă de 10 ha 4667 mp şi renotarea în coala de cf; a constatat dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare în favoarea reclamanţilor privind imobilul ce cuprinde teren în suprafaţă de 10 ha 4667 mp cu centru zootehnic având nr. top. rezultat după parcelare şi dezmembrare 3653/2 înscris în C.F. nr. 1409 Socodor şi transnotarea acestei parcele într-o coală de C.F. nou înfiinţată; a obligat pe reclamanţi la plata sumei echivalente pentru suprafaţa de 10 ha 4667 mp către Consiliul local Socodor sau la predarea unei suprafeţe echivalente în proprietatea comunei Socodor; a dispus radierea din C.F. nr. 1409 Socodor a înscrisurilor făcute sub B 25, 26 şi C 1, 2, 3.
A fost respinsă cererea de intervenţie formulată de intervenienţii N.L. şi N.R.
Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 758 din 30 martie 2005 a admis apelurile declarate de intervenienţii în interes propriu N.L. şi N.R. şi de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Arad împotriva sentinţei civile nr. 1223 din 30 octombrie 2003 a Judecătoriei Chişineu Criş pe care a schimbat-o în tot şi în consecinţă a admis în parte acţiunea precizată formulată de reclamanţii M.P. şi M.S. şi în parte cererea de intervenţie în interes propriu în sensul că: potrivit C.F. nr. 5750 Socodor imobilele (construcţii – incintă zootehnică) dobândite de reclamanţi prin licitaţie au nr. top. 3198/2 ce provine din dezmembrarea nr. top. 3198 conform expertizei, indicate, servind a se rectifica C.F. în acest sens. A fost respinsă în rest acţiunea precizată. A fost respins apelul declarat de A.V.A.S. împotriva aceleiaşi sentinţe.
La data de 13 septembrie 2005 reclamanţii au formulat cerere de îndreptare, în temeiul art. 281 C. proc. civ., a erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 758 din 30 martie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, Secţia civilă în sensul că nr. top. 3198/2 este înscris în C.F. nr. 1409 socodor în loc de 5750 Socodor.
Prin încheierea dată la data de 26 octombrie 2005 în camera de consiliu Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, a respins cererea.
Ulterior, la data de 24 martie 2007 reclamanţii M.P. şi M.S., în temeiul art. 2811 C. proc. civ. au solicitat lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 758 din 30 martie 2005 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, şi anume dacă instanţa de apel a înţeles să revoce dispoziţiile primei instanţe cu radierea din C.F. nr. 5750 a înscrierilor de sub C 9 şi punctele 3 şi 4 din dispozitivul sentinţei civile nr. 1223 din 30 octombrie 2003 a Judecătoriei Chişineu Criş şi să menţină dispoziţiile primei instanţe cu privire la radiere din C.F. nr. 5750 a înscrierilor de sub C 6 şi C 7.
Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin încheierea dată în camera de consiliu la data de 6 iunie 2007 a respins cererea.
S-a reţinut că instanţa de apel, admiţând apelurile Casei de Asigurări de Sănătate Arad şi intervenienţilor N.L. şi N.R., a schimbat în tot sentinţa primei instanţe, a fost admisă în parte acţiunea în sensul că potrivit C.F. nr. 5750 Socodor imobilele, construcţii, incintă zootehnică dobândite de reclamanţi prin licitaţie au nr. top. 3198/2 ce provine din dezmembrarea nr. top. 3198, conform expertizei; restul capetelor de cerere au fost respinse.
S-a considerat că în speţă nu sunt îndeplinite condiţiile art. 2811 C. proc. civ.
Împotriva încheierii din 6 iunie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, au declarat recurs reclamanţii M.P. şi M.S., au solicitat modificarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut, în esenţă, că dispoziţia primei instanţe cu privire la radierea din C.F. 5750 Socodor a înscrierii de sub C 9 (ipotecă în favoarea Primăriei Oraşului Chişineu Criş) a înscrierii de sub C 6, 7, sarcini înscrise în favoarea AVAB care a dobândit aceste garanţii prin încheierea unor contracte de cesiune de creanţă cu Banca Agricolă şi constatarea dreptului lor de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 10 ha 4667 mp, ocupat de construcţiile cumpărate din dispozitivul sentinţei civile nr. 1223 din 30 octombrie 2003 au intrat în puterea lucrului judecat.
Recursul urmează să fie respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2811 alin. (1) C. proc. civ. în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori aceasta cuprinde dispoziţii potrivnice, părţile pot cere instanţei care a pronunţat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispoziţiile potrivnice.
Înţelesul dispozitivului deciziei civile nr. 758 din 30 martie 2005 al Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, este clar, precis şi nu necesită lămuriri.
Cererea reclamanţilor întemeiată pe dispoziţiile art. 2811 C. proc. civ. în mod formal cuprinde motive ce tind la schimbarea soluţiei pronunţate de instanţa de apel.
Astfel, instanţa de apel, schimbând în tot soluţia pronunţată de primă instanţă a constatat numai dreptul de proprietate al reclamanţilor asupra construcţiilor zootehnice cumpărate de aceştia prin licitaţie la data de 27 noiembrie 2001 şi înscrierea acestui drept în C.F. 5750 Socodor sub un nou număr topo – 3198/2. Celelalte capete de cerere din acţiunea precizată au fost respinse cu consecinţa că reclamanţii nu au dobândit un drept de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 10 ha 4667 mp, şi că nu au fost radiate din C.F. 5750 Socodor sarcinile sau garanţiile înscrise în favoarea altor persoane.
Faţă de considerentele menţionate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanţii M.P. şi M.S.L. împotriva încheierii din 6 iunie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6846/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6816/2008. Civil → |
|---|
