ICCJ. Decizia nr. 6859/2008. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6859
Dosar nr. 41284/3/200.
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin cererea formulată la 23 noiembrie 2007, Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor din cadrul Ministerului Internelor şi Reformei Administrative, a solicitat instanţei, în baza dispoziţiilor art. 38 lit. b) din Legea nr. 248/2005, restrângerea exercitării dreptului la liberă circulaţie, pârâtului Z.L., expulzat din Italia la 15 noiembrie 2007, conform Decretului Prefecturii Provinciei Napoli.
Investit în primă instanţă, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin sentinţa nr. 1651 din 12 decembrie 2007, a respins cererea, reţinând în esenţă că în lipsa unor probe concrete, instanţa nu poate da curs solicitării formulate prin acţiune, o soluţie contrară putând aduce o atingere gravă unui drept fundamental al unor persoane, fără a se putea stabili că această ingerinţă este conformă prevederilor legale invocate şi este necesară într-o societate democratică.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins ca tardiv de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia nr. 173/A din 11 martie 2008.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs în termen legal, Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor din cadrul Ministerului Internelor şi Reformei Administrative care, fără a indica temeiul pe care-şi fundamentează calea extraordinară de atac, critică hotărârea dată în apel, pe considerentul că instanţa de control judiciar a făcut o interpretare greşită a dispoziţiilor art. 101 alin. (4) C. proc. civ., în sensul că textul nu s-ar aplica şi în situaţia când termenul începe şi curge într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat.
Astfel, se mai arată, din conţinutul dovezii din 12 decembrie 2007, rezultă că aceasta a fost transmisă recurentului vineri, 15 februarie 2008, situaţie în care termenul nu putea începe să curgă din ziua de 16 februarie 2003, care era o zi de sâmbătă, zi în care serviciul se consideră a fi suspendat.
Recursul se priveşte ca nefondat, urmând a fi respins în considerarea următoarelor argumente.
Potrivit dispoziţiilor art. 101 alin. (1) C. proc. civ., termenele se înţeleg pe zile libere neintrând în socoteală nici ziua când începe şi nici ziua când s-a sfârşit termenul.
Alineatul 5 al textului, dispune că termenul care se sfârşeşte într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârşitul primei zile de lucru următoare.
Această normă de favoare însă nu se referă şi la zilele de sărbătoare legală care se situează fie la începutul, fie înlăuntrul termenului de procedură, ele intrând în calcul.
În speţă, aşa cum corect a reţinut instanţa de control judiciar, faţă de data comunicării hotărârii pronunţate în primă instanţă, 15 februarie 2008, termenul procedural înlăuntrul căruia putea fi exercitat apelul, s-a împlinit la 21 februarie 2008.
Or, în condiţiile în care apelul a fost declarat la 22 februarie 2008, în mod corect s-a reţinut tardivitatea formulării căii de atac.
Aşa fiind, recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor împotriva deciziei nr. 173/A din 11 martie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6944/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6848/2008. Civil - → |
|---|
