ICCJ. Decizia nr. 6955/2008. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6955
Dosar nr. 41414/3/200.
Şedinţa publică din 13 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 23 noiembrie 2007, contestatorul G.S. a formulat contestaţie împotriva dispoziţiei nr. 8863 din 17 octombrie 2007 emisă de Primăria Municipiului Bucureşti, solicitând instanţei modificarea pct. 1 din dispoziţie în sensul înscrierii suprafeţei reale de teren de 288 mp, trecute în mod abuziv în proprietatea statului în baza Decretului nr. 97/1974 şi acordarea de măsuri reparatorii pentru această suprafaţă de teren.
Motivându-şi contestaţia, contestatorul a susţinut că prin notificarea nr. 1396/2001, a solicitat intimatei restituirea imobilului situat în Bucureşti, compus din teren în suprafaţă de 288 mp.
Întrucât la data emiterii acestei dispoziţii părinţii săi au decedat, a solicitat intimatei modificarea dispoziţiei în sensul ca în cuprinsul acesteia să fie trecut numele său, în calitate de unic moştenitor al titularilor notificării soluţionate prin dispoziţie.
După aproximativ 7 luni de zile, a fost emisă de intimată dispoziţia nr. 8863 din 17 octombrie 2007 în care s-a trecut în mod nelegal suprafaţa de 279 mp în loc de 288 mp, suprafaţa corectă.
Prin sentinţa civilă nr. 1615 din 18 decembrie 2007 Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis contestaţia, a modificat în parte dispoziţia nr. 8863 din 17 octombrie 2007, în sensul că a dispus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul în suprafaţă de 288 mp situat în Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că potrivit actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 329/38 din 23 ianuarie 1956, părinţii contestatorului, G.M. şi P., au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 288 mp situat în Bucureşti, teren preluat abuziv în baza Decretului nr. 97 din 21 iunie 1974.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel intimatul Municipiul Bucureşti prin Primarul General, întrucât restituirea în natură a terenului nu este posibilă deoarece acesta este afectat în totalitate de elemente de sistematizare, respectiv trotuar protecţie, construcţie definitivă la sol, spaţiu verde, alee circulaţie auto, străbătută de reţeaua de termoficare.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia nr. 234 A din 7 aprilie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primarul general, reţinând, în esenţă că apelantul nu a criticat întinderea dreptului de proprietate al autorilor intimatului contestator şi nici calitatea acesteia de persoană îndreptăţită la restituire prin acordarea de măsuri reparatorii, ci doar faptul că acesta nu este îndreptăţit la restituirea în natură a terenului, deoarece acesta este afectat de detalii de sistematizare.
În condiţiile în care instanţa de fond a reţinut dreptul intimatului contestator de a primi măsuri reparatorii pentru terenul expropriat, o astfel de critică nu poate fi primită şi analizată de instanţa de apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimatul Municipiul Bucureşti prin Primarul General, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în dezvoltarea căruia a susţinut că instanţa de apel în mod eronat a respins ca nefondat apelul pe motiv că nu ar fi criticat întinderea dreptului de proprietate al autorilor reclamantului contestator şi nici calitatea acestuia, ci doar faptul că acesta nu este îndreptăţit la restituirea terenului, deoarece este afectat de detalii de sistematizare.
Recursul este nefondat.
Verificând conţinutul cererii de apel rezultă fără putinţă de tăgadă că singura critică adusă hotărârii pronunţate de prima instanţă se referă la imposibilitatea restituirii în natură a suprafeţei de teren în litigiu şi nicidecum la întinderea dreptului de proprietate.
Pe cale de consecinţă, critica recurentului vizând întinderea dreptului de proprietate nu mai poate fi valorificată pentru prima dată în recurs, astfel încât în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul declarat de Municipiul Bucureşti prin Primarul General va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Bucureşti, prin Primarul general împotriva deciziei nr. 234 A din 7 aprilie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6952/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6826/2008. Civil → |
|---|
