ICCJ. Decizia nr. 7490/2008. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7490
Dosar nr. 3415/1/200.
Şedinţa publică din 27 noiembrie 2008
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 14 aprilie 2005 contestatoarea B.D. a solicitat anularea deciziei civile nr. 2187 din 1 aprilie 2008 pronunţată în dos. nr. 2019/97/2006.
S-a motivat contestaţia în anulare, invocându-se în drept prevederile art. 317-321 C. proc. civ., prin aceea că în mod nelegal s-ar fi trecut peste prevederile legale, recursul declarat fiind în mod greşit admis, el fiind nefondat.
Astfel, se învederează că s-au interpretat greşit art. 41 din Legea nr. 10/2001, că nu s-ar fi avut în vedere că prin întâmpinare, intimata a arătat că este de acord cu pretenţiile solicitate de reclamantă, că suma la care a fost obligată intimata Consiliul local Zam este probată cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 2187 din 1 aprilie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin prisma dispoziţiile legale incidente, se constată că aceasta nu poate fi primită pentru următoarele considerente.
Prin Decizia civilă nr. 2187/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 234 A/7 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, pe care a casat-o, a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe şi a respins recursul declarat de contestatoarea B.D. împotriva aceleiaşi decizii.
S-a reţinut în Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, că potrivit art. 284 alin. (1) C. proc. civ. „termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar potrivit art. 101 alin. (1) C. proc. civ. termenele se înţeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început şi nici ziua când s-a sfârşit termenul.
În raport de aceste dispoziţii legale, termenul pentru declararea căii de atac a apelului pentru pârâtul Consiliul local al comunei Zam a început să curgă de la data comunicării sentinţei atacate, la 18 iulie 2007, (fila 142 dosar nr. 2019/97/2006 al Tribunalului Hunedoara) şi s-a împlinit la 3 august 2007, dată la care a şi declarat apel reclamantul, fila 3 dosar apel.
În această situaţie, în mod legal a respins instanţa de apel excepţia tardivităţii declarării apelului de către pârâtul Consiliul local al comunei Zam, invocată de reclamanta B.D.
Art. 317 şi art. 318 C. proc. civ. prevăd expres şi limitativ cazurile contestaţiei, în anulare de drept comun şi a celei speciale. Motivele pentru care se poate solicita pe calea acestei căi extraordinare, de retractare anularea hotărârii sunt: neîndeplinirea procedurii de chemare a părţii, pentru ziua când se judecă pricina, când hotărârea este dată cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privind competenţa, de către judecători; când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale; când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis a cerceta unul din motivele de casare.
Criticile invocate de recurentă nu se încadrează în nici unul din aceste motive, ele constituie susţineri privind aplicarea greşită a unor prevederi legale, interpretarea eronată a unor probe administrate, neluarea în considerare a susţinerilor părţilor, susţineri ce puteau fi invocate eventual pe calea căii de atac a recursului, nu a contestaţiei în anulare, care este o cale de retractare extraordinară.
Pentru aceste considerente, se va respinge contestaţia în anulare formulată de B.D., împotriva deciziei nr. 2187 din 1 aprilie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de B.D. împotriva deciziei nr. 2187 din 1 aprilie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7610/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6396/2008. Civil → |
|---|
