ICCJ. Decizia nr. 7519/2008. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 620 din 26 septembrie 2007 a Tribunalului Cluj a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, fiind admisă în parte acțiunea formulată de P.R.D. și P.H. în contradictoriu cu Primarul municipiului Cluj-Napoca, constatându-se că apartamentul nr. 24 situat în Cluj-Napoca înscris în C.F. 54715 Cluj a fost preluat abuziv de stat. A fost anulată dispoziția nr. 1392 din 17 ianuarie 2007 emisă de Primarul municipiului Cluj-Napoca, dispunându-se obligarea acestuia de a emite în favoarea petiționarilor dispoziție cu propunere de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent, constatând în despăgubiri în condițiile legii speciale, Titlul VII din Legea nr. 247/2005 pentru apartamentul menționat, din care se va scădea despăgubirea achitată la data preluării, actualizată în modalitatea prevăzută de O.U.G. nr. 184/2002.
Tribunalul a respins cererea privind stabilirea valorii reale a despăgubirilor pentru apartamentul în litigiu la suma reprezentând echivalentul în lei a 80.000 Euro formulată în contradictoriu cu intimata Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere că apartamentul în litigiu a aparținut reclamanților, de la care a fost preluat abuziv în condițiile Decretului nr. 223/1974, fiind stabilită valoarea despăgubirii cuvenite la 80.000 lei, din care s-a dedus suma corespunzătoare din împrumutul CEC nerestituit.
S-a constatat că preluarea apartamentului în condițiile arătate este abuzivă și în consecință s-a dispus anularea dispoziției prin care a fost respinsă notificarea și obligarea Primarului Municipiului Cluj de a emite dispoziție cu propunerea de măsuri reparatorii în condițiile legii speciale, cu referire la Titlul VII din Legea nr. 247/2005.
în ceea ce privește cererea petiționarilor privind stabilirea cuantumului despăgubirilor cuvenite s-a apreciat că acesta este nefondată, întrucât în această etapă procesuală nu se poate stabili valoarea despăgubirilor, în raport de prevederile art. 16 din Titilul VII al legii menționate.
Apelul declarat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva acestei sentințe, a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 57 din 20 februarie 2008 a Curții de Apel Cluj.
S-a avut în vedere că prima instanță a hotărât corect că cei în cauză beneficiază de noile dispoziții ale legii speciale, astfel că se va urma procedura prevăzută de art. 16 din Legea nr. 247/2005 ceea ce înseamnă că decizia ce se va emite inclusiv hotărârea judecătorească rămasă irevocabilă să fie trimisă la Secretariatul Comisiei Centrale. în acest fel, prin respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a apelantei, nu a fost contestat faptul că stabilirea contravalorii despăgubirilor se realizează în cadrul procedurii administrative. S-a considerat legal considerentul instanței de fond, potrivit căruia prezența în proces a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor este necesară pentru a se asigura opozabilitatea hotărârii față de aceasta, ceea ce nu înseamnă obligativitatea respectării și aducerii lor la îndeplinire.
împotriva acestei decizii Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a declarat recursul de față, solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestei părți.
Se susține că hotărârea adoptată nu-și poate produce efectele împotriva Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor , care are atribuții numai în procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr. 247/2005, procedură ce va fi declanșată numai după finalizarea procedurii prevăzută de Legea nr. 10/2001, care cuprinde și definitivarea proceselor. Prin urmare în această fază de soluționare a contestațiilor formulate împotriva dispozițiilor emise de unitate deținătoare, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu are calitate procesuală pasivă.
Recursul este întemeiat urmând a fi admis în sensul celor ce urmează:
Așa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, prin hotărârea menținută în apel a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor. Pe fond a fost respinsă cererea privind stabilirea valorii reale a despăgubirilor solicitate în contradictoriu cu recurenta, soluția fiind diferențiată în raport de cele 4 capete de cerere.
Soluția este eronată pentru că în acest litigiu având ca obiect soluționarea contestației împotriva dispoziției de respingere a notificării formulate în condițiile Legii nr. 10/2001, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu are calitate procesuală pasivă.
Această instituție a fost constituită în subordinea Cancelariei Primului Ministru, potrivit art. 13 din Legea nr. 247/2005, având ca principală atribuție analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit prezentei lege. în art. 1 al legii se prevede că aceasta reglementează sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, rezultate din aplicarea Legii nr. 10/2001.
Prin urmare, atribuțiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor se execută numai în cadrul procedurii administrative de acordare a despăgubirilor, cuprinsă în Titlul VII al Legii nr. 247/2005 intitulat regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv.
Această procedură implică transmiterea dosarelor soluționate prin acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr. 10/2001 de către unitățile deținătoare învestite cu soluționarea notificărilor împreună cu deciziile/ dispozițiile emise Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, conform art. 16 Capitolul V din lege, ce cuprinde procedura administrativă pentru acordarea despăgubirilor .
Prin urmare este vorba de o procedură specială de acordare a despăgubirilor, în cadrul căreia în adevăr Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor are competența de a emite decizii conținând titlul de despăgubire, dar această procedură este diferită de procedura administrativă de soluționare a notificărilor formulate în temeiul Legii nr. 10/2001.
Cum în speță s-a contestat respingerea notificării formulate în condițiile legii menționate, rezultă în acest cadru procesual Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu are calitatea de a putea fi chemată în judecată.
Așa fiind, recursul de față întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a fost admis și a fost modificată decizia recurată în sensul admiterii apelului și schimbării sentinței prin admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor
| ← ICCJ. Decizia nr. 7476/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7338/2008. Civil → |
|---|
