ICCJ. Decizia nr. 7747/2008. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7747/2008
Dosar nr. 2507/102/2007
Şedinţa publică din 5 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1993 din 27 decembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Mureş, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta S.E. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Domeniilor Statului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin sentinţa civilă nr. 1573 din 12 decembrie 2005 a Tribunalului Mureş a fost admisă acţiunea reclamantei S.E. în contradictoriu cu pârâta SC Z. SA prin lichidator SC S. & B. L.C. SRL şi în consecinţă pârâta a fost obligată să-i restituie reclamantei, în natură, suprafaţa de 5,80 ha teren situat în judeţul Mureş.
În prezenta cauză reclamanta a solicitat restituirea suprafeţei de 0,47 ha teren, precizând că acţiunea sa este întemeiată pe prevederile Legii nr. 10/2001, dar pentru care nu a urmat procedura prealabilă.
Prin Decizia nr. 38/A din 21 aprilie 2008 Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru cauze cu minori şi familie, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că declaraţia de apel nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 287 pct. 3 C. proc. civ. pentru că nu arată motivele de fapt pe care se întemeiază apelul, urmând a se lua în discuţie eventuale motive de ordine publică conform art. 295 alin. (1) C. proc. civ.
S-a mai reţinut că reclamanta a formulat o acţiune întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001 pentru care nu a urmat procedura administrativă, că prima instanţă a dat o dezlegare corectă pricinii şi că nu există motive de ordine publică.
Împotriva deciziei pronunţate în apel, reclamanta a declarat recurs invocând ca temei de drept art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
În susţinerea recursului s-a arătat că la dosarul cauzei se află toate actele doveditoare şi acţiunea sa să fie admisă.
Recursul va fi constat nul pentru următoarele considerente:
Dispoziţiile înscrise în art. 304 la pct. 1-9 C. proc. civ. prevăd limitativ motivele pentru care se poate cere casarea sau modificarea unei hotărâri.
Recursul fiind o cale extraordinară de atac care nu are caracter devolutiv, verificarea legalităţii hotărârii atacate se poate face în raport cu motivele de casare prevăzute de lege sau în raport de motivele de ordine publică.
În speţă, recursul nu se întemeiază pe nici unul dintre motivele de casare sau modificare prevăzute de lege, iar situaţia de fapt descrisă de recurentul-reclamant nu face posibilă încadrarea în nici unul din motivele de nelegalitate a deciziei atacate.
Conform art.306 C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Cum, în speţă, recursul nu se întemeiază pe nici unul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de lege, ceea ce echivalează cu nemotivarea, se constată că recursul declarat în cauză este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta S.E. împotriva deciziei nr. 38 A din 21 aprilie 2008 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, precum şi pentru cauzele privind conflictele de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7786/2008. Civil. Reparare prejudicii erori... | ICCJ. Decizia nr. 7758/2008. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
