ICCJ. Decizia nr. 10277/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 10277/2009
Dosar nr. 5573/1/2009
Şedinţa publică din 18 decembrie 2009
Deliberând asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3586 din 20 martie 2009 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul I.P.C. împotriva încheierii nr. 5398 din 2 octombrie 2008 a aceleaşi instanţe.
Pentru a decide astfel, Înalta Curte a reţinut că încheierea vizată este o încheiere prin care s-a soluţionat o cerere de strămutare şi care, potrivit art. 40 alin. (4) C. proc. civ., nu este supusă niciunei căi de atac.
Decizia nr. 3586 din 20 martie 2009 a fost, la rândul său, atacată de I.P.C. şi I.C.G., printr-o cerere intitulată „contestaţie în anulare-recurs".
Astfel, deşi se referă în petit la încheierea de şedinţă pronunţată în dosarul nr. 2941/1/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, din motivarea cererii rezultă că de fapt, contestatorii sunt nemulţumiţi de modul în care s-a soluţionat calea de atac îndreptată împotriva încheierii din 2 octombrie 2008, cale de atac la care se referă în mod impropriu ca fiind recurs.
În motivarea în drept a prezentei cereri, contestatorii invocă dispoziţiile art. 317 C. proc. civ., dar redau fără niciun fel de dezvoltare prevederile textului de lege menţionat, precum şi pe cele ale art. 318 C. proc. civ.
În plus, contestatorii mai susţin că „intimata nu doreşte să participe la proces, să fie prezentă, nu încunoştinţează instanţa despre această posibilitate şi nu se opune punerii în posesie, terenul solicitat aflându-se în grădina casei".
Intimatele Primăria comunei Mărăcineni şi Prefectura judeţului Argeş nu au depus la dosar întâmpinare.
Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată - faţă de temeiul juridic indicat - că a fost sesizată cu o nouă contestaţie în anulare, dar că, în realitate, contestatorii se află într-o vădită confuzie cu privire la obiectul cererii soluţionate prin încheierea din 2 octombrie 2008 - respectiv strămutare - cu privire la calea de atac pe care au exercitat-o împotriva acesteia, soluţionată prin Decizia nr.3586 din 20 martie 2009 şi cu privire la rigorile prevăzute de codul de procedură civilă în exercitarea căilor extraordinare de atac.
În atare situaţie, cum cererea de faţă nu întruneşte condiţiile de admisibilitate ale art. 317 şi, respectiv, art. 318 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatorii I.P.C. şi I.C.G., împotriva deciziei civile nr. 3586 din 20 martie 2009, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală .
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 18 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10290/2009. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 10271/2009. Civil → |
|---|
