ICCJ. Decizia nr. 10268/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 10268/2009
Dosar nr. 87/46/200.
Şedinţa publică din 18 decembrie 2009
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, la data de 25 octombrie 2006, reclamantul T.S. a chemat în judecată Statul Român prin C.N.A.D.N.R. şi Consiliul Local al Municipiului Piteşti - Comisia de Aplicare a Legii nr. 198/2004, solicitând instanţei prin sentinţa ce o va pronunţa să fie obligaţi la plata sumei de 854.393.799 lei despăgubiri juste şi echitabile pentru exproprierea imobilului proprietatea sa.
Prin sentinţa civilă nr. 109/2005, Tribunalul Argeş, secţia civilă, a admis acţiune şi a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 1.878.831.799 lei cu titlu de despăgubiri.
Prin Decizia civilă nr. 10A/2006, Curtea de Apel Piteşti a admis apelurile şi a desfiinţat sentinţa cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
După rejudecare, s-a pronunţat în cauză sentinţa civilă nr. 282 din 16 octombrie 2007 de Tribunalul Argeş, secţia civilă, prin care s-a admis în parte acţiune precizată şi s-a dispus modificarea în parte a Hotărârii nr. 8 din 21 decembrie 2004 a Comisiei de Aplicare a Legii 198/2004, în sensul că s-a stabilit cuantumul despăgubirilor la suma de 62.631 lei şi obligarea pârâţilor la 2.500 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Împotriva acestei sentinţe au promovat apel reclamantul şi cei doi pârâţi, criticându-se soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia civilă nr. 73A din 6 aprilie 2009, Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis apelurile reclamantului şi al pârâtului consiliul Local al Municipiului Piteşti, a schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că s-a respins contestaţia formulată împotriva Consiliului Local al Municipiului Piteşti pentru lipsa calităţii procesuale pasive; s-a modificat în parte hotărârea nr. 8 din 21 decembrie 2004 a Comisiei de aplicare a Legii 198/2004, în sensul că s-a stabilit cuantumul despăgubirilor la sumei de 186.870,25 lei, reprezentând şi contravaloarea lipsei de folosinţă a imobilului expropriat; s-a respins ca nefondat apelul formulat de pârâta C.N.A.D.N.R.
Împotriva acestei decizii, pârâta C.N.A.D.N.R. a promovat recurs la data de 3 iunie 2009.
La termenul de azi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat excepţia tardivităţii declarării recursului, excepţie ce va fi admisă pentru cele ce urmează.
Verificând actele de procedură din dosarul de apel, se constată că la fila 201 se regăseşte procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a deciziei recurate către pârâta recurentă, din care reiese că aceasta s-a realizat la data de 15 mai 2009. Procesul verbal astfel întocmit, îndeplineşte toate cerinţele legale prevăzute de art. 100 alin. (1) C. proc. civ., fiind semnat de funcţionarul însărcinat cu primirea actelor de procedură la sediul recurentei; aşa fiind, rezultă că el este apt de a declanşa în mod legal curgerea termenului de declarare şi motivare a recursului, de 15 zile de la comunicare, termen prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
Cum recurenta a procedat la declararea (şi motivarea) căii de: atac la 3 iunie 2009, se constată că recursul este formulat cu depăşirea termenului legal, astfel că se va face aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 105 alin. (2) rap. la art. 103 alin. (1) C. proc. civ.
În baza art. 274 C. proc. civ., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant în această etapă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâta C.N.A.D.N.R., împotriva deciziei civile nr. 73A din 6 aprilie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă pe recurentă la 1.000 lei cheltuieli de judecată către: intimatul reclamant T.S.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10270/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 10266/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
