ICCJ. Decizia nr. 7809/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7809/2009
Dosar nr. 2306/83/2006
Şedinţa publică din 30 septembrie 2009
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la nr. 2306/83/2006 cu precizările făcute (fila 24) A.S.M. şi L.C.J. prin mandatar B.A., a acţionat în judecată Consiliul Judeţean Satu Mare, Municipiul Carei, Primăria Municipiului Carei prin primar şi Consiliul Local al Municipiului Carei, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa în cauză să dispună obligarea pârâţilor la emiterea dispoziţiei de soluţionare a notificării nr. 81 din 5 iulie 2001, în sensul constituirii dreptului de proprietate în favoarea reclamantelor asupra imobilului situat în Carei, înscris în CF 50 cu nr. top. 441, 442.
În motivarea acţiunii reclamantele au arătat că prin notificarea nr. 81 din 5 iulie 2001 au solicitat restituirea în natură a imobilului situat în Carei, identificat prin CF 7911 Carei, transcris în CF 1583 Carei sub nr. top. 1973/3 şi 3042/7 – trecut în proprietatea statului fără titlu valabil (aşa cum s-a constatat prin Decizia nr. 179 din 19 octombrie 2004 a Tribunalului Satu Mare), în sensul acordării în compensare a imobilului situat în Municipiul Carei, înscris în CF 50 Carei, nr. top. 441, 442.
Imobilul a trecut în proprietatea statului şi respectiv în administrarea Consiliul Popular al Judeţului Satu Mare în urma unui schimb cu imobilul proprietatea reclamantelor din CF 1583 Carei, în temeiul Decretului Consiliului de stat nr. 161 din 5 mai 1971 şi a Deciziei Consiliului popular al Judeţului Satu Mare din 24 mai 1977.
Prin sentinţa civilă nr. 562/D din 22 mai 2007 pronunţată de Tribunalul Satu Mare, a fost admisă în parte acţiunea promovată de L.C.(T.) prin mandatar B.A., în contradictoriu cu Consiliul Judeţului Satu Mare, Municipiul Carei, Primarul Municipiului Carei reprezentând Municipiul Carei şi Consiliul Local al Municipiului Carei, constatându-se dreptul reclamantei L.C. de a primi în compensare, pentru imobilul situat în Carei– înscris în CF iniţial 1583 Carei nr. top. 1973/3, 3042/7 şi transcris în CF nr. 7911 Carei, preluat fără titlu de Statul Român (conform Deciziei civile nr. 179 din 19 decembrie 2004 a Tribunalului Satu Mare) – imobilul construcţie de sub nr. top. 442 şi teren de 503 m.p. în cotă indiviză de sub nr. top. 441 şi 442 situat în Carei, înscris în CF nr. 50 Carei, aflat după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 în proprietatea publică a Municipiului Carei.
Primarul Municipiului Carei şi respectiv Consiliul Judeţean Satu Mare au fost obligaţi să restituie în natură reclamantei imobilul cu datele de identificare de mai sus liber de sarcini sau afectaţiune specială, iar la rândul său reclamanta a fost obligată să restituie statului sumele încasate cu titlu de despăgubiri în temeiul Legii nr. 112/1995 a Hotărârii nr. 32 din 22 mai 2001 emisă de Consiliul Judeţean Satu Mare, pentru imobilul din Care, la valoarea actualizată.
Prin aceeaşi sentinţă a fost respinsă pretenţia reclamantei L.C. de restituire în natură a întregii suprafeţe de teren preluat de stat cu titlul de schimb din CF 50 Carei precum şi acţiunea formulată de reclamanta A.S.M. – dispunându-se ca punerea în executare a restituirii precum şi a celorlalte obligaţii să se facă prin dispoziţie, conform celor stabilite prin sentinţa după rămânerea irevocabilă a acesteia.
S-a reţinut prin sentinţă că imobilul a fost preluat de stat prin naţionalizare, conform înscrierii de sub B 13 de la proprietarul tabular T.E., tatăl reclamantelor, iar ulterior prin Decretul nr. 161 din 5 mai 1971 şi a Deciziei nr. 644 din 24 mai 1971 a Consiliului Popular al Judeţului Satu Mare s-a aprobat parcelarea top iniţial 1973/3 în suprafaţă de 442 m.p.; 1973/4 în suprafaţă de 421 m.p. (în ambele figurând casa cu curte), nr. top. 3042/7 în suprafaţă de 61 m.p. şi nr. top. 3042/8 în suprafaţă de 58 m.p. categorie de folosinţă – intravilan.
Parcelele top 1973/3 şi 3042/7 în suprafaţă totală de 503 m.p. au făcut obiectul contractului de schimb încheiat de Statul Român cu familia B. – primind în schimb – imobilul casă şi teren, înscris în CF 50 sub nr. top. 441 în suprafaţă de 982 m.p. şi nr. top. 442 în suprafaţă de 853 m.p., în total 1753 m.p.
Imobilul primit în schimb de familia B. de la Statul Român – casă şi teren în suprafaţă de 503 m.p. din CF 1583 Carei sub nr. top. 3042/7 şi 1973/3 şi transcris în CF 7911 Carei sub B 1 – 2 respectiv B 3 – 6 a fost înstrăinat prin contractul de vânzare – cumpărare 3547 din 31 august 1993 către Banca de Credit Cooperatist – Filiala Carei şi notat în CF la data de 13 septembrie 1993.
În urma Legilor nr. 213/1998 şi 215/2001, separat de domeniul public şi privat al statului asupra imobilului primit în schimb, autorităţile statului, respectiv Consiliul Judeţean Satu Mare şi Consiliul Local al Municipiului Carei, prin Hotărârea nr. 967/2002 – publicată în M. Of. nr. 685 din 17 septembrie 2002, au trecut în domeniul public al Municipiului Carei, clădirea internat de Plasament al Copilului cu terenul aferent situat pe nr. top. 441 şi 442 în suprafaţa de 1293 m.p. şi totodată prin aceeaşi hotărâre terenul de sub nr. top. 441, 442 din CF 50 aferent clădirii Centrului de plasament.
Prin Hotărârea nr. 164/2006 Consiliul Judeţean Satu Mare a aprobat trecerea din domeniul public al Judeţului Satu Mare în acela al Municipiului Carei şi în administrarea Consiliului Local Carei atât a clădirii Centrului de Plasament al copilului nr. 4 din CF 241 cât şi terenul aferent amplasat pe mai multe parcele topo nr. 423, 424, CF 241 şi CF 50 cu nr. top. 441, 442.
Apartenenţa imobilului din CF nr. 50 Carei nr. top. 442 la domeniul public şi regimul juridic al acestuia s-a stabilit ulterior apariţiei Legii nr. 10/2001 – ceea ce conferă calitatea de entitate deţinătoare şi entitate abilitată cu soluţionarea notificării Consiliului Judeţean Satu Mare prin preşedinte şi Primarului Municipiului Carei.
Prin Decizia nr. 179 din 19 octombrie 2004 a Tribunalului Satu Mare s-a constatat trecerea fără titlu valabil a imobilelor din Carei, şi s-a reţinut valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare din 31 august 1993 încheiat între familia B. şi Banca de Credit Cooperatist – filiala Carei. Pe cale de consecinţă a rămas în vigoare contractul de schimb care conferă vânzătorului dreptul de proprietate asupra bunului înstrăinat către Banca de credit cooperatist.
În această situaţie, imobilul din Carei, nu mai putea fi restituit în natură în temeiul Legii nr. 10/2001 pentru care reclamanta L.C. a depus notificarea adresată B. şi rămasă nesoluţionată.
Instanţa a reţinut că întrucât vânzarea bunului proprietatea reclamantei L. a fost posibilă ca urmare a transferului de proprietate declarat către copermutantul B. şi cum prin Decizia civilă nr. 179/2005 Tribunalul Satu Mare a păstrat valabilă vânzarea, reclamanta este în imposibilitate de a obţine respectarea dreptului său de proprietate, fiind îndreptăţită a primi în compensare pentru atingerea adusă dreptului său la respectarea bunurilor, imobilul pe care Statul Român l-a primit de la familia B. în schimb – întrucât a încheiat un contract de schimb având ca obiect lucrul altuia şi pentru care nu a putut justifica cu titlu valabil.
Restituirea în natură cuprinde numai partea de construcţie şi teren pe care reclamanta L.C. a pierdut-o la naţionalizare şi care apoi a format obiectul contractului de schimb – casă şi teren de 503 m.p. din CF 1583 Carei iar prin echivalent valoric reclamanta primeşte construcţia identificată cu nr. top. 442 şi cota indiviză din suprafeţele de 503 şi 1735 m.p. de sub nr. top. 441 şi 442 din CF Carei.
S-a statuat prin sentinţă, că obligaţia emiterii dispoziţiei de restituire în natură revine Primarului Municipiului Carei, respectiv Consiliului Judeţean Satu Mare prin preşedinte, ca urmare a apartenenţei celor două imobile – teren şi construcţie domeniului public al Municipiului Carei, respectiv al Judeţului Satu Mare şi a deţinerii lor în proprietate la intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 de aceste entităţi administrative.
Măsura compensării obligă reclamanta L.C. la restituirea despăgubirilor primite în temeiul Legii nr. 112/1995 pentru imobil actualizate cu indicele de inflaţie conform art. 20 din Legea nr. 10/2001.
Tribunalul a respins acţiunea reclamantei A.S.M., deoarece, prin notificările formulate, aceasta a solicitat retrocedarea altor imobile astfel că aceasta nu este legitimată de a solicita în compensare imobilul în litigiu.
Prin Decizia civilă nr. 74 din 22 aprilie 2008 – Curtea de Apel Oradea a respins ca nefondate apelurile pârâţilor Consiliul Judeţean Satu Mare, Primăria Municipiului Carei, Primarul Municipiului Carei şi Consiliul Local al Municipiului Carei, împotriva sentinţei civile nr. 562 din 22 mai 2007.
Pentru a decide astfel instanţa de apel a concluzionat că excepţia lipsei de legitimare a pârâţilor este nefondată, de vreme ce imobilul preluat de la reclamanţi figurează înscris în domeniul public al Municipiului Carei, iar pretinsul dezechilibru valoric al imobilului dat în schimb faţă de acela preluat de la reclamantă nu a fost probat.
În recursul declarat de Consiliul Judeţean Satu Mare încadrat în drept pe dispoziţiunile art. 304 pct. 9, 7, 8 C. proc. civ. Decizia Curţii de Apel Satu Mare este criticată sub mai multe aspecte.
- Fără temei legal, Consiliul Judeţean Satu Mare, în contradicţie cu statuările Deciziei nr. 179 din 19 octombrie 2004 a Tribunalului Satu Mare a fost obligat la compensarea imobilului preluat de stat reclamantei – cu un imobil făcând parte din domeniul public, înfrângându-se astfel regimul juridic al acestui domeniu, instituit de art. 11 din Legea nr. 213/1998.
- Instanţa a pronunţat o soluţie cu încălcarea art. 21 – 26 din Legea nr. 10/2001 deoarece notificarea reclamantelor nu a fost adresată Consiliului Judeţean astfel că acesta nu este investit cu soluţionarea vreunei cereri.
- Consiliul Judeţean Satu Mare nu are legitimare procesuală pasivă, deoarece nu deţine imobilul identificat în CF nr. 50 ca fiind în proprietatea Băncii de Credit Cooperatist şi respectiv în domeniul public al Municipiului Carei.
- Imobilul din Carei, Str. Avram Iancu avea destinaţia de Centru de Plasament al copilului şi clădire internat al centrului de plasament, iar în prezent în imobil funcţionează Clubul Copiilor Carei, subordonat Consiliului Local Carei. Acest imobil acordat în compensare are un regim special de drept public iar imobilul revendicat de reclamante se află în proprietatea şi deţinerea unităţii cooperatiste, investită cu soluţionarea notificării.
- Instanţa nu a luat în consideraţie prevederile din Legea nr. 199/2001 de aprobare a OUG nr. 279/2000 privind aprobarea termenelor de plată pentru achitarea obligaţiilor financiare ale Ministerului Finanţelor – asumate de Banca de Credit şi de promovare din acordul de împrumut dintre România şi BIRD – ceea ce conferea legitimare procesuală Statului Român pentru stingerea tuturor datoriilor, inclusiv către reclamante.
- Instanţa nu a verificat dacă compensarea este echitabilă – deoarece imobilul dat în schimb de instanţă, încorporează investiţii importante, net superioare valorii imobilului proprietatea reclamantelor.
În recursul declarat de Consiliul Local, Primăria şi Primarul Municipiului Carei împotriva aceleiaşi Decizii nr. 94/A/2008 şi nemotivat în drept, se critică soluţia, prin aceea că imobilele date în schimb aflându-se în proprietatea publică, nu pot face obiectul operaţiunii de compensare de vreme ce nu sunt disponibile şi nu fac parte din proprietatea privată a unităţilor administrativ teritoriale.
Recursurile sunt întemeiate astfel cum se va arăta în cele ce urmează.
În cadrul amplei motivări a deciziei, instanţa de apel nu s-a preocupat de aspectele esenţiale soluţionării legale şi temeinice a cauzei, legate în primul rând de legitimarea procesuală a consiliului judeţean, căruia intimatele nu i-au adresat notificarea – prevăzută de art. 22 din Legea nr. 10/2001 – fără a verifica dacă B. a soluţionat notificarea în forma legală sau a remis-o altui pretins deţinător al imobilului, respectiv Consiliul Judeţean Satu Mare.
Este adevărat că în viziunea art. 6 din Legea nr. 213/1998 imobilele din domeniul public trecute în proprietatea statului fără titlu sau în temeiul unui titlu a cărui valabilitate este afectată de vicierea consimţământului, de violarea prevederilor constituţionale ori a tratatelor şi convenţiilor la care România era parte – pot fi restituite în natură la solicitarea foştilor proprietari. În speţă însă, Curtea de apel nu s-a preocupat să analizeze motivul de apel potrivit căruia acordarea măsurilor reparatorii prin compensarea cu un alt imobil se pretează, atunci când acesta din urmă a fost preluat de stat cu titlu şi nici dacă dislocarea lui din regimul juridic instituit de art. 11 Legea nr. 213 poate opera în favoarea unei alte persoane îndreptăţite în sensul art. 3 din Lega nr. 10/2001 – alta decât aceea căreia i-a fost preluat imobilul fără titlu sau în temeiul unui titlu juridic titlu a cărui valabilitate este afectată.
În aceeaşi viziune a posibilităţilor de compensare a imobilelor, preluate de stat din proprietatea autorilor reclamantelor cu imobilul din Carei, instanţa nu s-a preocupat să stabilească dacă în prezent acesta din urmă face parte din domeniul public sau privat al unităţii administrativ – teritoriale, dacă figurează pe lista imobilelor disponibile ce pot fi date în compensare. La aceasta se adaugă şi aspectele legate de existenţa unui raport de echivalenţă valorică între imobilul preluat reclamantelor şi acela dat în schimb, şi care poate fi stabilit pe calea unei expertize, faţă de susţinerile constante ale pârâtelor – recurente – cum la imobil încorporează lucrări de investiţie importante, de natură a îmbogăţi fără just temei patrimoniul reclamantelor.
În acest context în care nu au fost lămurite aspectele esenţiale ale soluţionării legale şi temeinice ale cauzei – şi care echivalează cu nesoluţionarea fondului litigiului, în temeiul art. 213 C. proc. civ. se impune admiterea tuturor recursurilor şi casarea Deciziei nr. 74/A/2008 a Curţii de Apel Oradea, cu trimitere pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâţii Primăria Municipiului Carei, Consiliul Local al Municipiului Carei, Primarul Municipiului Carei şi Consiliul Judeţean Satu Mare împotriva Deciziei nr. 74 din 22 aprilie 2008 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă mixtă pe care o casează şi trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8041/2009. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 7960/2009. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
