ICCJ. Decizia nr. 8048/2009. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8048/2009
Dosar nr. 276/54/2009
Şedinţa publică din 8 octombrie 2009
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 8789 din 3 martie 2008, Tribunalul Dolj a admis acţiunea precizată formulată de reclamanta M.F. în contradictoriu cu intimatul-pârât Spitalul Clinic de Boli Infecţioase şi Pneumoftiziologie Victor Babeş Craiova, a admis excepţia prescripţiei extinctive pentru perioada 1 decembrie 2004 - 10 ianuarie 2005 şi a obligat pe pârâtul Spitalul Clinic de Boli Infecţioase „Victor Babeş" Craiova la plata către reclamant a diferenţelor de 50% din sporul acordat de 100% pentru condiţii periculoase pentru perioada 11 ianuarie 2005-31 decembrie 2007.
Prin Decizia civilă nr. 10791 din 11 decembrie 2008, Curtea de Apel Craiova a admis recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic de Boli Infecţioase şi Pneumoftiziologie Victor Babeş împotriva sentinţei civile nr. 8789 din 3 martie 2008 a Tribunalului Dolj, a modificat sentinţa în sensul că a admis în parte acţiunea precizată numai pentru perioada cuprinsă între 11 ianuarie 2005 – 1 februarie 2005 şi au fost menţinute dispoziţiile privind excepţia prescripţiei extinctive.
Prin cererea formulată la data de 26 ianuarie 2009, reclamanta M.F. a solicitat revizuirea deciziei pronunţate în recurs, în temeiul art. 322 pct. 1 şi 7 C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că instanţa a stabilit o altă situaţie de fapt decât cea reţinută de instanţa de fond, nesocotind probele aflate la dosar şi că a pronunţat hotărâri potrivnice celei atacate în cauze similare.
Cererea nu este fondată.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având acelaşi obiect.
Raţiunea reglementării menţionate o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea puterii lucrului judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, cu acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.
In speţă, revizuienta a susţinut că Decizia supusă revizuirii este potrivnică hotărârilor definitive şi irevocabile ce au fost pronunţate în cauze similare de către aceeaşi instanţă.
Astfel fiind, rezultă cu evidenţă că procesele soluţionate prin hotărârile invocate, cu titlu generic, a fi potrivnice cu Decizia menţionată sunt similare numai ca obiect şi cauza, neexistând identitate de părţi.
Aşadar, soluţiile diferite au fost date în cauze doar asemănătoare, dar distincte în privinţa părţilor, hotărârea dată în fiecare dosar producând efecte numai între părţile din acea cauză şi neavând autoritate de lucru judecat asupra altei pricini similare doar prin obiect şi cauză, motiv pentru care dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu-şi găsesc aplicare în raportul juridic dedus judecăţii de către revizuenţi.
A admite contrariul ar însemna ca instanţa de revizuire să se transforme într-o instanţă de control judiciar care să aprecieze care dintre hotărârile sunt greşite, ceea ce excede competenţei sale, limitată conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., doar la anularea hotărârii care încalcă autoritatea lucrului judecat dată de o hotărâre anterioară pronunţată în aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane având aceeaşi calitate, fără a face alte aprecieri şi fără a putea extrapola această posibilitate prevăzută de lege la alte situaţii.
Faţă de cele ce preced, în cauză nu există hotărâri potrivnice în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar cererea de revizuire se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuienta M.F. împotriva deciziei nr. 10791 din 11 decembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8044/2009. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 8036/2009. Civil. Drepturi băneşti. Recurs → |
|---|
