ICCJ. Decizia nr. 1359/2010. Civil. încredinţare minor. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1359/2010
Dosar nr. 3655/302/2008
Şedinţa publică de la 2 martie 2010
Deliberând, asupra recursului de faţă, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 Bucureşti, la data de18 aprilie 2008, reclamanta N.C. a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să dispună obligarea pârâtului S.M. la plata unei pensii de întreţinere în cuantum de 500 lei în favoarea minorului S.A., cu începere de la data de 01 noiembrie 2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 86, 93 şi 94 C. fam., reclamanta a arătat că nu a fost căsătorită cu pârâtul, dar copilul a fost recunoscut de către acesta prin certificatul de naştere, că a domiciliat cu pârâtul din decembrie 2003 până în februarie 2007, de când s-a separat în fapt de acesta, iar la cheltuielile de întreţinere ale minorului pârâtul nu a mai contribuit cu nimic începând cu luna noiembrie 2007, iar din data de 24 ianuarie 2008, pârâtul nu a mai venit să-şi viziteze copilul şi nici la telefon nu a mai vorbit cu el.
Pârâtul S.M. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat obligarea reclamantei să îi permită să aibă legături personale cu minorul, potrivit art. 43 C. fam.
Reclamanta a depus ulterior, o cerere completatoare în care a solicitat încredinţarea spre creştere şi educare a minorului şi de vizitare a acestuia numai în prezenţa mamei.
Judecătoria sector 5 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 9696 din 19 decembrie 2008, a anulat ca netimbrată cererea formulată de pârât de stabilire a unui program de vizitare a minorului; a admis în parte acţiunea modificată a reclamantei, a încredinţat minorul S.A. spre creştere şi educare mamei; a obligat pârâtul la plata către reclamantă şi în favoarea minorului a unei pensii de întreţinere în cuantum de 350 lei lunar, începând cu data introducerii acţiunii şi până la majoratul minorului.
Apelul declarat de pârâtul S.M. a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 469/A din 9 aprilie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, reţinându-se că hotărârea primei instanţe este legală şi temeinică, fiind luată în raport de dispoziţiile art. 38 alin. (4) şi art. 42 alin. (1) C. fam. şi de dispoziţiile Legii nr. 272/2004.
Împotriva acestei hotărâri a exercitat calea de atac a recursului pârâtul, fără însă a proceda la motivarea în fapt şi în drept a acestuia.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia civilă nr. 1067 din data de 22 iunie 2009, a constatat nul recursul declarat de pârât.
Împotriva acestei din urmă decizii, S.M. a declarat un nou recurs, arătând că motivele le va depune până la primul termen de judecată.
La termenul de judecată din 2 martie 2010, Înalta Curte a invocat, din oficiu şi a rămas în pronunţare cu privire la admisibilitatea căii de atac deduse judecăţi.
Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile prevăzute de lege.
Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, atâta timp cât unul din principiile de drept procesual priveşte unicitatea dreptului de a folosi calea de atac.
Drept urmare, cum împotriva unei hotărâri irevocabile nu poate fi exercitat un nou recurs, cale extraordinară de atac, recursul declarat în cauză este inadmisibil şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul S.M. împotriva Deciziei nr. 1067 din data de 22 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1355/2010. Civil SI DE PROPRIETATE... | ICCJ. Decizia nr. 136/2010. Civil → |
|---|
