ICCJ. Decizia nr. 1347/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1347/2010
Dosar nr. 8394/299/2009
Şedinţa din camera de consiliu din 1 martie 2010
Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, reţine următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Satu Mare la 19 noiembrie 2008, contestatoarea D.A.M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata A.N.I., anularea procesului verbal de constatare şi sancţionare contravenţională din 31 octombrie 2008 şi în subsidiar, transformarea sancţiunii contravenţionale din amendă în avertisment.
În motivarea plângerii, contestatoarea a arătat că prin procesul verbal menţionat s-a reţinut că a încălcat prevederile art. 42 alin. (2) din Legea nr. 144/2007, republicată depunând declaraţia de interese cu întârziere, la data de 24 iunie 2008.
Judecătoria Satu-Mare prin sentinţa civilă nr. 7653 din 16 decembrie 2008, îndreptată din oficiu prin încheierile de la 25 februarie 2009 şi 18 martie 2009, a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată de intimată şi a declinat competenţa soluţionării plângerii contravenţionale în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Această instanţă a reţinut că fapta contravenţională a fost săvârşită pe raza Municipiului Bucureşti şi, ca atare, sunt aplicabile normele de competenţă de ordine publică prevăzute de art. 31 şi 32 din O.G. nr. 2/2001.
Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 7529 din 4 iunie 2009, a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu la acelaşi termen, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Prin aceeaşi hotărâre, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, Judecătoria sector 1 Bucureşti a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului.
Prin considerentele acestei sentinţe, s-a reţinut că petenta este funcţionar public şi îşi desfăşoară activitatea în cadrul C.J.P. Satu Mare, fiind astfel aplicabile dispoziţiile de competenţă din art. 83 al Legii nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici.
Examinând actele şi lucrările dosarului Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili că, în speţă, competenţa de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei Satu Mare pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 56 din Legea nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea A.N.I., constatarea şi sancţionarea contravenţiilor prevăzute de această lege se fac de persoanele împuternicite din cadrul agenţiei, iar împotriva actelor de sancţionare se poate face plângere în condiţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare.
Art. 57 al aceluiaşi act normativ prevede că dispoziţiile Legii nr. 144/2007 se completează, printre alte acte normative şi cu dispoziţiile Legii nr. 188/1999 republicată privind statutul funcţionarilor publici, lege care în art. 83 alin. (2) statuează că împotriva procesului verbal de contravenţie şi de aplicare a sancţiunii, funcţionarul public se poate adresa cu plângere la Judecătoria în a cărei circumscripţie îşi are sediul autoritatea sau instituţia publică în care este numit funcţionarul public sancţionat.
În speţă, petenta este funcţionar public în cadrul C.J.P. Satu - Mare, instituţie având sediul în Municipiul Satu- Mare.
Dispoziţiile legale menţionate, respectiv art. 83 din Legea nr. 188/1999 sunt dispoziţii speciale, derogatorii de la legea generală, respectiv de la O.G. nr. 2/2001, în ceea ce priveşte competenţa, astfel încât, faţă de împrejurarea că sediul instituţiei publice în cadrul căreia petenta este funcţionar public este situat în Satu- Mare, instanţa competentă teritorial este Judecătoria Satu - Mare.
În consecinţă, Curtea, urmează ca în temeiul art. 22 alin. (3), să stabilească competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Satu- Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1346/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 1352/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
