ICCJ. Decizia nr. 1699/2010. Civil. Contestaţie la executare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1699/2010
Dosar nr. 8278/1/2009
Şedinţa publică din 12 martie 2010
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 491 din 7 noiembrie 2007 Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, a anulat ca netimbrată, cererea de recurs formulată de contestatorul P.I. în contradictoriu cu intimata-pârâtă Asociaţia de proprietari Bloc A.1.
Prin Decizia civilă nr. 563 din 12 decembrie 2007 Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, a anulat ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestator împotriva deciziei respective, întrucât acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi de art. 9 alin. (1) din OG nr. 32/1995.
Prin Decizia civilă nr. 7795 din 8 decembrie 2008 pronunţată în dosarul nr. 769/45/2007 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă ş.
de proprietate intelectuală, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul P.I. împotriva deciziei respective.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de casare a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", iar contestaţia în anulare fiind formulată împotriva unei decizii irevocabile, este la rândul ei irevocabilă, Decizia pronunţată în cauză neputând fi supusă nici unei căi de atac.
Împotriva acestei ultime decizii, la data de 21 octombrie 2009, contestatorul P.I. a formulat cerere de revizuire pe care nu a timbrat-o şi nici nu a motivat-o.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că cererea de revizuire este netimbrată, astfel încât o va soluţiona prin prisma acestei excepţiei, invocată din oficiu, conform considerentelor ce urmează:
Dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 276/2009, privind taxele judiciare de timbru, stipulează faptul că: Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii.
Aceste prevederi legale sunt aplicabile în cauză, întrucât revizuentul P.I. a fost legal citat cu menţiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei timbru fiscal şi 0,15 lei timbru judiciar pentru termenul din data de 12 martie 2010, conform citaţiei aflată la fila nr. 5 din dosar.
Referitor la acest act procesual, instanţa reţine că este legal îndeplinit întrucât revizuentul a fost citat la adresa indicată în cererea de revizuire, iar potrivit dispoziţiilor art. 98 C. proc. civ., schimbarea domiciliului uneia dintre părţi în timpul judecăţii trebuie să fie adusă la cunoştinţa instanţei prin petiţie la dosar, lucru pe care revizuentul nu l-a îndeplinit, astfel încât, pentru termenul din 12 martie 2010, procedura de citare cu acesta este legal îndeplinită, chiar în condiţiile în care citaţia poartă menţiunea „destinatar mutat de la adresă, iar noul locator nu permite afişarea".
În condiţiile arătate, procedura fiind legal îndeplinită cu revizuentul, şi cum acesta nu s-a conformat obligaţiei instituite prin lege de a timbra cererea de revizuire formulată, Înalta Curte, va dispune anularea acesteia, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de P.I., împotriva deciziei nr. 7795 din 8 decembrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2001/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 114/2010. Civil → |
|---|
