ICCJ. Decizia nr. 2213/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2213/2010
Dosar nr.2028/88/2009
Şedinţa de la 12 aprilie 2010
Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 5929/311/2009 la Judecătoria Slatina, reclamanta Federaţia Sindicatelor din M.N. a solicitat înscrierea sa la această instanţă, ca urmare a schimbării sediului federaţiei din localitatea Tulcea în localitatea Slatina, împrejurare de care s-a luat act prin Sentinţa civilă nr. 20 din 9 aprilie 2009 a Tribunalului Tulcea, definitivă şi irevocabilă.
Prin Sentinţa civilă nr. 1120 pronunţată în şedinţa din camera de consiliu de la 26 iunie 2009, Judecătoria Slatina a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Olt (la judecătorul desemnat de către preşedintele instanţei pentru soluţionarea cauzelor având ca obiect asociaţii şi fundaţii), în temeiul art. 42 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, potrivit cărora, în cazul federaţiilor, atât competenţa de acordare a personalităţii juridice, cât şi orice modificări cu privire la acestea sunt de competenţa tribunalului, iar nu a judecătoriei.
Cauza a fost înregistrată sub nr. 2882/104/2009 la Tribunalul Olt, iar prin Sentinţa civilă nr. 1 din 6 august 2009, această instanţă a declinat, la rândul său, competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Tulcea, cu motivarea că această din urmă instanţă este cea care a conferit personalitate juridică reclamantei, înregistrată ca entitate juridică în registrul special al Tribunalului Tulcea, registru în care au fost operate deja modificările intervenite în statutul federaţiei sindicatelor, conform Sentinţei civile nr. 20/2009.
La rândul său, Tribunalul Tulcea a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Olt, prin Sentinţa civilă nr. 2066 din 23 octombrie 2009 pronunţată în dosarul nr. 2028/88/2009 şi, constatând intervenit conflictul negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul a constatat că nu mai este competent, din punct de vedere teritorial, să dispună înregistrări cu privire la persoana juridică în discuţie, din moment ce a aprobat deja modificările intervenite în structura Biroului Executiv, precum şi schimbarea sediului federaţiei.
Întrucât cererea reclamantei vizează doar înregistrarea sa în registrul special al Tribunalului Olt, ca urmare a modificării sediului, revine acestei din urmă instanţe menţionate competenţa soluţionării unor asemenea pretenţii.
Cauza a fost înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sub număr unic de dosar 2028/88/2009.
Examinând conflictul negativ de competenţă, se constată că litigiul de faţă este generat de interpretarea diferită a finalităţii cererii de chemare în judecată dată de instanţele care s-au dezînvestit reciproc de soluţionarea pricinii.
Astfel, ambele instanţe au reţinut că, în temeiul Sentinţei civile nr. 20 din 9 aprilie 2009 a Tribunalului Tulcea, secţia civilă, comercială şi contencios administrativ, în registrul special al Tribunalului Tulcea - acelaşi unde s-a înregistrat dobândirea personalităţii juridice de către federaţia reclamantă - au fost menţionate modificările operate în statutul federaţiei, inclusiv în ceea ce priveşte schimbarea sediului acesteia din localitatea Tulcea, în localitatea Slatina.
Tribunalul Olt a apreciat că, prin cererea dedusă judecăţii în cauză, reclamanta urmăreşte o nouă înregistrare a modificărilor din statut în baza art. 49 cu referire la art. 42 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, motiv pentru care s-a desesizat de soluţionarea cererii în favoarea Tribunalului Tulcea.
În realitate, finalitatea cererii este aceea a înregistrării modificărilor statutare, deja înscrise în registrul special al Tribunalului Tulcea, şi în registrul special al instanţei în a cărei rază teritorială se află noul sediu al federaţiei reclamante - municipiul Slatina, situaţie în care competenţa de soluţionare a cererii aparţine Tribunalului Olt.
Existenţa sau nu a unui temei juridic pentru soluţionarea favorabilă a pretenţiilor reclamantei, precum şi oportunitatea admiterii cererii, reprezintă chestiuni de fond, ce urmează a fi analizate ca atare de către instanţa competentă, astfel cum a fost determinată prin regulatorul de competenţă în raport de calificarea obiectului cererii de chemare în judecată.
Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte constată că Tribunalul Olt este competent a soluţiona cererea din cauză, motiv pentru care va stabili competenţa în favoarea acestei instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta Federaţia Sindicatelor din M.N., în favoarea Tribunalului Olt.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 aprilie 2010.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 2214/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 2192/2010. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
