ICCJ. Decizia nr. 2729/2010. Civil. Succesiune. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2729/2010
Dosar nr. 2154/113/2009
Şedinţa publică din 4 mai 2010
Asupra recursului faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 10 din 21 ianuarie 2009, Tribunalul Brăila, secţia civilă, a respins ca nefondate recursurile declarate de C.M. împotriva încheierilor de şedinţă din 10 septembrie 2008 şi 18 septembrie 2008, pronunţate de Judecătoria Brăila, având ca obiect cererea de investire cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 5693 din 4 iulie 2002 a Judecătoriei Brăila şi respectiv îndreptarea, lămurirea şi completarea primei încheieri.
Pentru a se pronunţa astfel, tribunalul a reţinut că cele două încheieri cuprind temeiurile de fapt şi de drept care, au format convingerea primei instanţe că cererile deduse judecăţii de investire cu formulă executorie şi de îndreptare, lămurire şi completare, nu sunt fondate.
Astfel, se mai arată, motivarea instanţei de fond este corespunzătoare, nu cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii şi nu poate atrage nulitatea încheierilor, potrivit art. 304 pct. 7 C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri, C.M. a formulat cerere de revizuire, fundamentată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susţinând că este potrivnică deciziei nr. 423/2004, dată de Curtea de Apel Galaţi.
Iniţial investit, Tribunalul Brăila, secţia civilă, prin Decizia nr. 201 din 22 iulie 2009, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi, în acord cu prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
La rândul său, în considerarea aceloraşi dispoziţii legale, Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, prin Decizia nr. 542/R din 24 noiembrie 2009, s-a declarat necompetentă material să soluţioneze cauza de faţă, declinându-şi competenţa în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Împotriva acestei hotărâri, vizând declinarea competenţei, a declarat recurs revizuenta C.M., fără a invoca temeiul pe care-şi fundamentează calea extraordinară de atac ci doar argumente în susţinerea cererii de revizuire.
Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta a fost formulată cu depăşirea termenului prevăzut de lege.
Astfel, potrivit textului de lege mai sus citat, dacă instanţa se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs, în termen de 5zile de la pronunţare.
În speţă, Decizia atacată a fost pronunţată la 24 noiembrie 2009 de Curtea de Apel Galaţi, iar recursul a fost depus la această instanţă, la 15 decembrie 2009, cu mult peste termenul de 5 zile, defipt prin lege.
Pe cale de consecinţă, recursul fiind formulat de C.M., cu neobservarea sus menţionatei dispoziţii legale, acesta urmează a fi respins, ca tardiv.
Totodată, cum Înalta Curte a rămas investită cu soluţionarea cererii de revizuire, urmează ca aceasta să fie soluţionată după repartizarea aleatorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv recursul declarat de revizuenta C.M. împotriva deciziei nr. 542/R din 24 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Înaintează dosarul conducerii secţiei în vederea repartizării aleatorii a cererii de revizuire îndreptată împotriva deciziei nr. 10 din 21 ianuarie 2009 a Tribunalului Brăila, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2737/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2731/2010. Civil. Contestaţie la executare.... → |
|---|
