ICCJ. Decizia nr. 2921/2010. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.2921/2010
Dosar nr. 4266/110/2008
Şedinţa publică din 11 mai 2010
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de faţă;
Curtea de Apel Bacău, secţia civilă şi pentru cauze cu minori, familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin încheierea de şedinţă de la 18 noiembrie 2009 a respins ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 34 din OUG nr. 49/2001 prin care se completează art. 77 din Legea nr. 19/2000 cu alin. (2) şi (3) invocat de P.V. cu motivarea că în calea de atac nu se poate schimba calitatea părţilor, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată.
Împotriva încheierii a declarat recurs recurentul P.V., criticând-o pentru nelegalitate în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 4 C. proc. civ. deoarece asupra excepţiei de neconstituţionalitate se poate pronunţa doar Curtea Constituţională, limitându-se astfel şi liberul acces la justiţie.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând încheierea prin prisma criticii formulate, reţine cele ce succed:
Sesizarea Curţii Constituţionale, potrivit art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, se dispune de către instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate.
Cu toate acestea, în situaţia în care excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1) (excepţia nu are legătură cu soluţionarea cauzei) instanţa, potrivit art. 29 alin. (5), respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
Motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 4 C. proc. civ. este incident doar atunci când instanţa săvârşeşte un act pe care numai un organ al puterii executive sau al puterii legislative îl poate face.
Instanţa nu a depăşit atribuţiile recunoscute puterii judecătoreşti faţă de conţinutul dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea Curţii Constituţionale, dispoziţie ce îi conferă atribuţia de a verifica conformitatea excepţiei invocate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1), (2) şi (3) din aceeaşi lege.
Legiuitorul a impus condiţiile în care excepţia de neconstituţionalitate poate fi analizată în fond de instanţa constituţională, condiţii ce nu semnifică îngrădirea accesului persoanei la justiţie, câtă vreme Curtea Constituţională nu face parte din autoritatea judecătorească, conform art. 1 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicată.
Înalta Curte pentru cele ce preced, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul reclamantului P.V. împotriva încheierii din 18 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, minori şi familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2914/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2876/2010. Civil. Contestaţie la executare.... → |
|---|
