ICCJ. Decizia nr. 2925/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALA
Decizia nr. 2925/2010
Dosar nr. 32/99/2009
Şedinţa publică din 11 mai 2010
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de faţă;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi sub nr. 32/99/2009, reclamanta Staţiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Podu Iloaiei, jud. Iaşi a solicitat anularea dispoziţiei nr. 2359 din 24 noiembrie 2008, restituirea în natură a imobilului compus din teren în suprafaţă de 4 ha şi construcţii sau, dacă nu este posibil, acordarea de despăgubiri în baza legii speciale.
Prin sentinţa civilă nr. 874 din 18 mai 2009 a Tribunalului Iaşi s-a respins acţiunea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâtul Primarul mun. Iaşi.
Curtea de Apel Iaşi, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, învestită cu soluţionarea apelurilor formulate de reclamanta Staţiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Podu-Iloaiei şi de intervenienta principală Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice, prin Decizia nr. 157 din 21 octombrie 2009 a respins căile de atac ca nefondate întrucât apelantele au statutul de instituţii publice, neîncadrându-se în dispoziţiile art. 3 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva deciziei au declarat recurs apelantele.
Reclamanta Staţiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Podu Iloaiei critică Decizia pentru nelegalitate întrucât instanţa nu a ţinut seama de o probă administrată şi hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, respectiv dovada dreptului de proprietate asupra imobilului compus din 4 ha teren şi a construcţiilor de pe acesta - art. 304 pct. 10 C. proc. civ., invocându-se de asemenea încălcarea şi aplicarea greşită a legii, cu referire la dispoziţiile art. 3 din lege deoarece Staţiunea nu este finanţată de bugetul statului - art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Intervenienta Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice, după afirmarea calităţii sale de continuator de drept al fostului Institut de Cercetări Agronomice al României şi al Institutului Naţional Zootehnic şi a Academiei de Agricultură şi de proprietar al imobilului din Iaşi, invocă greşita aplicare a dispoziţiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, câtă vreme în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. c) din legea de reparaţie - art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, analizând Decizia prin raportare la motivele de recurs formulate şi a dispoziţiilor legale aplicabile cauzei, reţine cele ce urmează:
Pct. 10 al art. 304 C. proc. civ., referitor la nepronunţarea instanţei asupra unui mijloc de probă determinant în soluţionarea pricinii şi invocat de reclamantă, a fost abrogat prin art. 1 pct. 112 din OUG nr. 138/2000, aprobată prin Legea nr. 219/2005 , aşa încât instanţa nu are a se pronunţa asupra acestei critici.
Critica formulată de ambele recurente în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în sensul că au calitatea de persoană îndreptăţită în sensul Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 la măsuri reparatorii, este nefondată.
Recurentele sunt instituţii publice astfel cum rezultă din prevederile art. 3 şi 4 din Legea nr. 290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare şi dezvoltare din domeniul agricol, împrejurare de fapt necontestată de reclamantă şi intervenientă.
Fiind în prezenţa unor instituţii publice, devin aplicabile dispoziţiile art. 3 alin. (2) din legea de reparaţie, în sensul excluderii acestor categorii de persoane juridice de la aplicarea Legii nr. 10/2001.
Conform art. 3.3 din Normele metodologice de aplicare a legii, „pentru instituţiile publice care au în administrare bunuri ale statului sau ale unităţilor administrativ-teritoriale, reglementarea unor probleme de proprietate (...) se face prin acte administrative, fie potrivit Legii nr. 213/1998 (...) fie potrivit Legii nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României".
Înalta Curte, pentru argumentele ce preced, reţine că instanţele de fond au aplicat corespunzător legea, motiv pentru care, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta Staţiunea de Cercetare Dezvoltare Agricolă Podu Iloaiei şi de intervenienta Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice împotriva deciziei nr. 157 din 21 octombrie 2009 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7761/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2913/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
