ICCJ. Decizia nr. 2923/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2923/2010
Dosar nr. 6904/95/2008
Şedinţa publică din 11 mai 2010
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele.
1. Hotărârea instanţei de apel
Prin Decizia nr. 199 din 30 iunie 2009, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins ca tardiv apelul declarat de reclamanţii S.C., S.I. şi S.V. şi de intervenientul în nume propriu S.E. împotriva sentinţei nr. 58 din 3 martie 2009 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia civilă.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a arătat, în esenţă, că apelul a fost declarat la 5 aprilie 2009, după expirarea termenului legal imperativ prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ., iar apelanţii nu au invocat existenţa unei împrejurări mai presus de voinţa lor care să-i fi împiedicat să exercite apelul în termen. S-a susţinut doar un alt mod de calcul pe zile libere a termenului de apel.
2. Recursu.
2.1. Motive
Apelanţii au declarat recurs prin care, după multe consideraţii teoretice şi critici privitoare la alte hotărâri judecătoreşti în care au figurat ca părţi, au criticat soluţia dată prin Decizia nr. 199 din 30 iunie 2009, pentru următoarele motive:
Judecarea aşa-zisei excepţii de tardivitate, enunţată de grefieră la prima şedinţă din 2 iunie 2009, a fost amânată cu 28 de zile când toţi pârâţii citaţi din nou s-au prezentat pentru a susţine anularea cerută din oficiu de către cei doi autori ai hotărârii.
Aplicarea greşită a legii interne se bazează pe erori gramaticale la citirea textelor care duc la trei variante de interpretare personală: interpretarea comună, autentică/conformă cu litera legii şi normele gramaticale impuse de Academia Română în care termenul este compus din 2 zile calendaristice de graţie + 15 sâmbete şi duminici adunate împreună (aproximativ 50 zile calendaristice); interpretarea necomună, ostilă cetăţeanului, unde se numără 2+15=17 zile calendaristice, de la data comunicării hotărârii; varianta agramată, opresivă cetăţeanului, enunţată de instanţa de apel şi susţinută de cele două pârâte, unde termenele se socotesc ca la varianta a doua, însă ele încep să curgă din data comunicării, nu de la data comunicării, ajungând în final la 1+15=16 zile calendaristice.
2.2. Analiza făcută de instanţa de recurs
Recursul nu este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 284 alin. (1) C. proc. civ., termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Referindu-se la modul de calcul al termenelor procedurale fixate pe zile, art. 101 alin. (1) C. proc. civ. prevede că termenele pe zile se înţeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârşit termenul.
În speţă, hotărârea primei instanţe a fost comunicată reclamanţilor S.C., S.V. şi intervenientului S.E. la 17 martie 2009, iar reclamantului S.I. la 18 martie 2009.
Întrucât reclamanţii se află într-un raport de coparticipare procesuală, în aplicarea prevederilor art. 48 alin. (2) teza I C. proc. civ., termenul de declarare a apelului trebuia socotit de la data de 18 martie 2009.
Instanţa de apel a făcut aplicarea corectă a prevederilor art. 101 alin. (1) C. proc. civ., singura variantă posibilă de interpretare a textului conducând la concluzia că apelul, pentru a fi fost considerat în termen, trebuia declarat până la data de 3 aprilie 2009. Pentru aceasta, nu au fost luate în calcul ziua de începere şi ziua de împlinire a cursului termenului.
Întrucât apelul a fost formulat la 5 aprilie 2010, instanţa de apel a pronunţat o soluţie legală respingând calea de atac drept tardiv declarată.
Criticile formulate nu întrunesc cerinţele art. 304 pct. 5 C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanţii S.C., S.I. şi S.V. precum şi de intervenientul în nume propriu S.E. împotriva deciziei nr. 199 din 30 iunie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2919/2010. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 2912/2010. Civil. Acţiune în constatare. Recurs → |
|---|
