ICCJ. Decizia nr. 2950/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2950/2010
Dosar nr. 3343/102/2007
Şedinţa publică din 12 mai 2010
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1947 din 11 decembrie 2008 a Tribunalului Mureş, s-a respins contestaţia formulată de reclamanta R.L. în contradictoriu cu Primăria Municipiului Tg. Mureş reţinându-se că Dispoziţia nr. 1279 din 21 octombrie 2002 emisă de pârâtă, prin care s-a dispus restituirea în natură pentru o parte din apartamentele situate în Tg.-Mureş şi acordarea de despăgubiri pentru celelalte apartamente, este legală, întrucât o parte din apartamente au fost vândute cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, astfel că reclamanta este îndreptăţită la măsuri reparatorii prin echivalent. S- a mai reţinut că în cadrul prezentei proceduri nu se poate realiza compararea titlurilor, aceasta fiind o operaţiune specifică acţiunii în revendicare.
Împotriva sentinţei a declarat apel reclamanta criticând faptul că instanţa nu a procedat la compararea titlurilor, în contextul în care prin hotărâre irevocabilă s-a constatat că imobilul s-a preluat fără titlu valabil, astfel că reclamanta şi-a păstrat calitatea de proprietar, iar imobilul trebuia restituit în natură.
Curtea de Apel Tg. Mureş prin Decizia civilă nr. 121 din 18 noiembrie 2009 a respins apelul.
In considerentele deciziei s-a reţinut că imobilul a fost proprietatea defunctului V.E. de la care s-a preluat în baza Decretului nr. 92/1950. Reclamanta, în calitate de succesoare a proprietarului conform certificatului de calitate de moştenitor nr. 231 din 25 mai 1998, a solicitat restituirea imobilului în temeiul Legii nr. 10/2001.
Prin dispoziţia contestată s-au restituit în natură apartamentele nr. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 13 din imobil, iar pentru apartamentele nr. 1,2,3, 8, 11, 12, 14 s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent întrucât au fost vândute potrivit Legii nr. 112/1995.
Prin sentinţele, rămase irevocabile, nr. 4994/2003 şi 4370/2003 ale Judecătoriei Tg. Mureş au fost respinse cererile privind constatarea nulităţii contractelor de vânzare cumpărare, iar prin sentinţa civilă nr. 3100/2008 a Judecătoriei Tg. Mureş s-a constatat nevalabilitatea titlului statului.
S-a mai reţinut că, în mod legal, prima instanţă a constatat că a fost investită cu o contestaţie în temeiul Legii nr. 10/2001 şi nu cu soluţionarea unei acţiuni în revendicare în cadrul căreia să se procedeze la compararea titlurilor de proprietate.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs reclamanta, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., învederând că şi-a păstrat calitatea de proprietar astfel încât trebuie să se compare titlurile de proprietate.
Recursul nu este fondat.
Prin acţiunea introductivă reclamanta R.L. a formulat o contestaţie potrivit art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 solicitând modificarea dispoziţiei nr. 1279/2002 şi restituirea în natură a apartamentului nr. 8 din imobilul situat în Tg. Mureş. A mai formulat şi un capăt distinct de cerere privind anularea contractului de vânzare cumpărare prin care acest apartament a fost înstrăinat fostului chiriaş.
Fiind investită cu o astfel de contestaţie instanţa este obligată să verifice doar legalitatea dispoziţiei contestate şi, în cazul în care constată că dispoziţia s-a emis cu încălcarea legii, să dispună anularea ei parţială sau totală.
Compararea titlurilor de proprietate despre care se face vorbire în motivarea recursului este o operaţiune juridică specifică acţiunii în revendicare, întemeiată pe dispoziţiile art. 480 C. civ., în urma căreia se va da preferinţă titlului de proprietate mai bune caracterizat din punct de vedere juridic.
În speţă, nu se impune ca instanţa să procedeze la compararea titlurilor de proprietate prezentate de reclamantă şi de pârâţii persoane fizice întrucât reclamanta nu a formulat o acţiune în revendicare, ci o contestaţie împotriva dispoziţiei emise în baza Legii nr. 10/2001, în cadrul căreia, aşa cum am arătat anterior, se examinează doar legalitatea dispoziţiei.
Ca atare, recursul se priveşte ca nefondat şi se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta R.L. împotriva deciziei nr. 121 din 18 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2948/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2932/2010. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... → |
|---|
