ICCJ. Decizia nr. 3176/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3176/2010
Dosar nr. 4912/94/2009
Şedinţa din Camera de consiliu de la 20 mai 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Procesul-verbal din 2 martie 2009, I.P. Ilfov - Dispeceratul de monitorizare video DN 1, a sancţionat pe SC F.T. cu 21 puncte amendă, în valoare de 1260 RON, pentru fapta prevăzută de art. 105 alin. (1), (10) şi art. 98 alin. (4) lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
S-a reţinut că societatea comercială sancţionată nu s-a conformat solicitării din 24 septembrie 2008, de a comunica datele persoanei care, la 8 septembrie 2008, a condus autoturismul marca D., pe raza localităţii Ciolpani.
La 15 aprilie 2009, B.D., asociat unic al SC F.T. SRL a contestat procesul-verbal menţionat, susţinând că nu a primit somaţia de comunicare a datelor şoferului şi clişeul foto, valoarea amenzii a fost stabilită nelegal, agentul constatator a încălcat prevederile art. 16 alin. (7), 18 şi 109 alin. (3) din O.U.G. nr. 195/2002, iar aplicarea sancţiunii este prescrisă.
Judecătoria Buftea, secţia civilă, prin Sentinţa nr. 4269 din 24 august 2009, şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Constanţa, cu motivarea că:
- faptă omisivă reţinută în sarcina petentei nu poate fi săvârşită decât la sediul acesteia, care se află în localitatea Lazu, judeţul Constanţa;
- potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, plângerea împotriva procesului-verbal de contravenţie se soluţionează de judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită fapta.
Judecătoria Constanţa, secţia civilă, prin Sentinţa nr. 18564 din 17 noiembrie 2009, şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Buftea, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru regulator de competenţă.
S-a reţinut că, potrivit art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002, competenţa soluţionării plângerii împotriva procesului-verbal de contravenţie revine judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost constatată fapta.
Înalta Curte reţine că plângerea dedusă judecăţii trebuie să fie soluţionată de Judecătoria Buftea deoarece:
- fapta sancţionată prin procesul-verbal contestat (omisiunea petentei, de a comunica datele persoanei care, la 8 septembrie 2008, i-a condus un autoturism pe raza localităţii Ciolpani) a fost constatată de I.P. Ilfov în luna martie 2009;
- în materia circulaţiei pe drumurile publice, regula de competenţă înscrisă în art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 derogă de la regula generală prevăzută de art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor;
- potrivit principiului ";specialia generalibus derogant";, legea specială are prioritate faţă de legea generală în ipoteza unui eventual concurs, ceea ce înseamnă că în speţă sunt operante dispoziţiile art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002.
Aşa fiind, conform art. 22 alin. (5) C. proc. civ., se va stabili competenţa în favoarea Judecătoriei Buftea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte în favoarea Judecătoriei Buftea Competenţa de soluţionare a cauzei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2010.
Procesat de GGC - CT
| ← ICCJ. Decizia nr. 3169/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3233/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
