ICCJ. Decizia nr. 3255/2010. Civil. Asigurări sociale. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3255/2010
Dosar nr. 9798/1/2009
Şedinţa publică de la 25 mai 2010
Deliberând, asupra recursului de faţă, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:
La data de 23 aprilie 2007, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Dâmboviţa contestaţia formulată de reclamantul B.S.M. împotriva Deciziei de încetare a pensiei cu nr. 248359 din 29 martie 2007 - 11107 din 06 martie 2007 emisă de Casa Judeţeană de Pensii prin care se dispune încetarea plăţii pensiei de invaliditate de gradul III, începând cu data de 01 martie 2007, fiind încadrat în acest grad de invaliditate în anul 2006.
S-a solicitat anularea deciziei şi reîncadrarea în gradul III de invaliditate conform art. 53 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 19/2000.
Tribunalul Dâmboviţa, secţia civilă, prin sentinţa nr. 94 din 14 ianuarie 2009 a respins contestaţia formulată de reclamant, reţinând că, la momentul emiterii Deciziei de încetare a pensiei nr. 248359 din 29 martie 2007 şi a Deciziei asupra capacităţii de muncă nr. 84 din 28 februarie 2007 reclamantul nu se încadra în nici unul din gradele de invaliditate, astfel că în mod legal şi temeinic au fost emise aceste decizii.
Hotărârea a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 628 din 30 martie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, care a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul B.S.M. împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire reclamantul, iar prin Decizia nr. 2067 din 4 noiembrie 2009, Curtea de Apel Ploieşti, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuentul B.S.M. împotriva acestei din urmă decizii, a declarat calea de atac a recursului, revizuentul B.S.M., invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. şi solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii de reîncadrare în gr. III de invaliditate şi plata retroactivă a pensiei corespunzătoare.
În motivarea recursului, revizuentul a arătat că, din punct de vedere legal şi medical îndeplineşte toate condiţiile necesare şi trebuia să fie reîncadrat în gr. III de invaliditate încă din luna septembrie 2008. Prin hotărârile pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti îi este încălcat un drept constituţional, dreptul la pensie şi i se face o gravă nedreptate, fiind victima unei mari erori.
Constatând că nu se poate cerceta calea de atac, decât în situaţia în care instanţa de judecată este legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului şi va constata că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.";
În cauză, cererea de revizuire a fost exercitată împotriva Deciziei nr. 628 din 30 martie 2009, hotărâre care este pronunţată de o instanţă de recurs şi care, faţă de dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., are caracter irevocabil.
Pe cale de consecinţă, în aplicarea art. 328 alin. (1) C. proc. civ. şi hotărârea pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire, respectiv Decizia nr. 2067 din 4 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, este o hotărâre irevocabilă.
Faţă de dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat, având ca obiect o hotărâre irevocabilă, este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul B.S.M. împotriva Deciziei nr. 2067 din 4 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3253/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3258/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
