ICCJ. Decizia nr. 3328/2010. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3328/2010
Dosar nr. 2214/1/2002
nr. vechi 1058/2002
Şedinţa publică de la 28 mai 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 162 din 18 decembrie 2001, Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, a soluţionat apelul declarat de reclamantul S.D. împotriva Sentinţei civile nr. 226 din 23 mai 2001 pronunţată de Tribunalul Timiş, în sensul că:
A admis apelul declarat de reclamantul S.D. împotriva Sentinţei civile nr. 228 din 23 mai 2001 pronunţată de Tribunalul Timiş în contradictoriu cu pârâţii S.V.A., C.M. şi Ministerul Apărării Naţionale.
A anulat sentinţa apelată şi a admis în parte acţiunea formulată de reclamant pentru despăgubiri şi în consecinţă:
A obligat pârâţii, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 100.000.000 RON cu titlu de daune morale.
A respins în rest acţiunea.
A obligat pârâţii, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 300.000 RON reprezentând cheltuieli parţiale de judecată.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamantul S.D. şi intimaţii S.V.A., Ministerul Apărării Naţionale.
Prin încheierea de şedinţă din data de 31 mai 2002 judecata recursurilor a fost suspendată în baza art. 244 alin. (1) C. proc. civ., până la soluţionarea cauzei penale aflată în faza recursului în anulare.
La termenul de judecată din 28 mai 2010, urmare a repunerii pe rol a cauzei la cererea reclamantului-recurent, Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la excepţia perimării recursului.
Cum de la data judecării definitive a cauzei penale până la a cărei soluţionare s-a suspendat judecata prezentului dosar, respectiv 15 octombrie 2008, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile, perioadă de timp în care niciuna dintre părţi nu a solicitat continuarea judecăţii, Înalta Curte, urmează ca, în raport de art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., să constate că recursurile deduse judecăţii s-au perimat.
Întrucât sancţiunea procedurală se aplică tuturor recursurilor declarate în cauză, nu se poate analiza cererea reclamantului-recurent de actualizare a sumei reprezentând despăgubiri acordată de instanţa de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimate recursurile declarate de reclamantul S.D., pârâtul S.V.A. şi pârâtul Ministerul Apărării Naţionale împotriva Deciziei nr. 162 din 18 decembrie 2001 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3316/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 3330/2010. Civil. Acţiune de intabulare în... → |
|---|
