ICCJ. Decizia nr. 3592/2010. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3592/2010
Dosar nr. 929/35/2009
Şedinţa publică din 9 iunie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1569 din 17 noiembrie 2009, Curtea de Apel Oradea, secţia civilă mixtă, a admis excepţia de necompetenţă materială a Curţii de apel în soluţionarea cauzei care a fost declinată în favoarea Tribunalului Satu Mare.
S-a reţinut, în esenţă, că în conformitate cu dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă, hotărâre ce, în speţă, a fost pronunţată de Tribunalul Satu Mare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea C.I., criticând-o pentru nelegalitate, sens în care, invocând dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului şi respingerea pretenţiilor intimatei K.B.M.
Referitor la calea de atac dedusă judecăţii şi cu privire la care, din oficiu, a fost invocată formularea sa peste termenul prevăzut de lege, constată următoarele:
Potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ. „dacă instanţa se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunţare".
Iar potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ. „neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa".
Prin urmare, neexercitarea unei căi de atac, în speţă a recursului, în termenul defipt de lege, termen legal imperativ, atrage sancţiunea decăderii, sancţiune ce determină stingerea dreptului procedural ce nu a fost exercitat în termen.
Întrucât, în speţă, hotărârea supusă prezentei căi de atac ce curge de la pronunţarea potrivit termenilor textului, a fost dată la 17 noiembrie 2009 iar recursul a fost declarat la data de 22 decembrie 2009, cu mult peste termenul legal menţionat şi cum în cauză excepţiile de la sancţiunea menţionată („când legea dispune altfel" şi când „partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei") nu există ori nu a fost indicată, urmează ca recursul dedus judecăţii să fie respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatoarea C.I. împotriva deciziei nr. 1569 din 17 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă mixtă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3611/2010. Civil. Perimare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3589/2010. Civil. Anulare act. Recurs → |
|---|
