ICCJ. Decizia nr. 3944/2010. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3944/2010
Dosar nr. 950/1/2001
Şedinţa publică din 23 iunie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 165 din 27 iulie 2000 Tribunalul Hunedoara a dispus admiterea în parte a acţiunii formulate de reclamanta B.M.G. în contradictoriu cu Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti şi Consiliul Local Hunedoara, obligând pârâţii să lase în proprietate şi posesie să predea reclamantului imobilul situat municipiul Hunedoara, str. Z., clădire şi teren în suprafaţă de 3604 mp, modificarea cărţii funciare în acest sens şi respingerea celorlalte capete de cerere.
În considerentele sentinţei s-a reţinut că imobilul a fost preluat de stat fără titlu, situaţie în care parcela supusă revendicării a fost restituiră în condiţiile art. 6 alin. (1) şi (3) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art. 481 C. civ.
Împotriva sentinţei au declarat apel părţile. Reclamanta nu s-a pronunţat asupra capătului de cerere privind folosul realizat, pârâtul Ministerul Finanţelor Publice invocă lipsa calităţii sale procesuale, iar pârâul Consiliul Local Hunedoara a invocat inaplicabilitatea art. 481 C. civ.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia civilă nr. 1 din 3 ianuarie 2009 a dispus respingerea apelurilor formulate în cauză.
Împotriva deciziei de apel au declarat recurs reclamanta R.M. continuat de B.M.G. şi pârâţii Consiliul Local Hunedoara şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Hunedoara.
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 8 februarie 2006 suspendarea judecăţii cauzei a fost menţinută.
Cauza a fost repusă pe rol, în vederea perimării.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Conform art. 252 (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata şi din oficiu.
Aşadar, perimarea sancţionează neglijenţa manifestată prin abandonarea procesului.
În speţă, recurentul, s-a prezentat în instanţă la termenul din data de 23 iunie 2008, renunţând la judecarea cauzei.
Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părţilor, conform art. 248 (1) şi 252 (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimate recursurile declarate de reclamanta R.M. şi continuat de moştenitoarea B.M.G., de pârâţii Consiliul Local al Municipiului Hunedoara şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Hunedoara împotriva Deciziei nr. 1 A din 3 ianuarie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3943/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3919/2010. Civil → |
|---|
