ICCJ. Decizia nr. 3950/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3950/2010
Dosar nr. 3968/33/200.
Şedinţa publică din 23 iunie 2010
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 1 decembrie 2006, pârâtul Primarul Municipiului Cluj Napoca a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 357 din 12 octombrie 2006 a Curţii de Apel Cluj.
Dosarul a rămas în nelucrare din data de 26 martie 2008 când în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea cauzei până la soluţionarea unui alt dosar privind constatarea nulităţii ofertei de donaţie de soluţionarea acestui din urmă dosar depinzând soluţionarea prezentei cauze.
Cauza a fost repusă pe rol la cererea intimatului S.I. la data de 7 aprilie 2010 care a depus la dosar copii legalizate ale hotărârilor pronunţate în acţiunea formulată de S.I. pentru constatarea nulităţii absolute a ofertei de donaţie, autentificată sub nr. 8277 din 22 august 2009 a notariatului de Stat al Judeţului Cluj.
Se constată că prin sentinţa civilă nr. 6856 din 27 septembrie 2006 a Judecătoriei Cluj Napoca s-a admis în parte acţiunea reclamantului.
Sentinţa a rămas definitivă prin respingerea apelului (conform deciziei nr. 433 A din 11 septembrie 2007 a Tribunalului Cluj) şi irevocabilă prin respingerea recursului împotriva deciziei nr. 433 A/2007 (conform deciziei nr. 73 R din 14 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Cluj).
Potrivit art. 248 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cale de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii timp de un an.
În cauză obligaţia de a cere continuarea judecăţii recursului (suspendată în condiţiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ.) incumbă părţilor.
Se observă aşadar că părţile au lăsat în nelucrare dosarul mai mult de un an după pronunţarea deciziei nr. 73 R din 14 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Cluj care a soluţionat irevocabil cauza pentru care s-a suspendat judecata prezentului recurs.
Se mai constată, în egală măsură că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de perimare [art. 248 alin. (2)], să întrerupă (art. 249), sau să suspende (art. 250) acest termen.
Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din oficiu că recursul declarat de pârât împotriva deciziei nr. 357/2006 a Curţii de Apel Cluj s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Cluj Napoca împotriva deciziei nr. 357 A din 12 octombrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4002/2010. Civil. Reparare prejudicii erori... | ICCJ. Decizia nr. 3954/2010. Civil → |
|---|
