ICCJ. Decizia nr. 458/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 458/2010
Dosar nr. 2188/9/2009
Şedinţa publică din 28 ianuarie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploieşti sub nr. 4493/281/2006 reclamantul T.P.I. a chemat în judecată pe pârâtul D.G.S., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietăţile, precum şi obligarea pârâtului să lase în deplină proprietate şi paşnică posesie suprafaţa de teren de 20 mp pe care o ocupă în mod abuziv prin schimbarea liniilor de hotar.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că a dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 19872/72 imobilul situat in Ploieşti, jud. Prahova, compus din construcţie şi teren în suprafaţa de 850 mp, având ca vecin pe latura de est imobilul proprietate a pârâtului.
Reclamantul a mai menţionat că pârâtul a modificat linia de hotar, în prezent, ocupând, în mod abuziv, aproximativ 20 mp din terenul proprietatea sa.
La termenul de judecată din data de 7 iunie 2007, reclamantul şi-a precizat cererea şi a solicitat ca pârâtul să fie obligat să-i lase în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 5,30 mp, pe care o ocupa în mod abuziv prin schimbarea liniei de hotar.
Prin sentinţa civilă nr. 5881 din 14 iunie 2006 a Judecătoriei Ploieşti, s-a admis acţiunea, astfel cum a fost precizată şi s-a dispus grăniţuirea proprietăţilor părţilor conform raportului de expertiză de specialitatea topo — ing. P.D. şi a schiţei de plan anexată acestuia pe aliniamentul marcat de punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9, fiind obligând paratul să lase în deplină proprietate şi posesie reclamantului suprafaţa de 5,30 mp, definită conform aceluiaşi raport de expertiză pe conturul punctelor 6-7-8-9-32-6.
Prin Decizia civilă nr. 354 din 13 iunie 2008, Curtea de Apel Ploieşti a admis apelul declarat de reclamantul T.P.I. împotriva sentinţei civile nr. 5881 din 14 iunie 2006 a Judecătoriei Ploieşti, a schimbat în parte sentinţa atacată, în sensul că a dispus grăniţuirea proprietăţilor pârtilor pe aliniamentul 1-6-7-8-9-13, conform raportului de expertiză topo ing. D.L.M. (fila 40 dosar), a obligat pârâtul să lase reclamantului în deplină proprietate şi paşnică posesie terenul în suprafaţa de 7 mp cuprins în perimetrul punctelor 6-40-13-8-9, potrivit aceluiaşi raport de expertiză topo, menţinând în rest dispoziţiile sentinţei şi obligând intimatul - pârât să plătească apelantului-reclamant suma de 447 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs atât reclamantul, cât şi pârâtul.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia civilă nr. 857 din 30 septembrie 2008 a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâtul D.G.S. şi a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul T.I.
Împotriva acestei decizii au formulat contestaţie în anulare atât reclamantul, cât şi pârâtul.
Prin Decizia civilă nr. 1072 din 17 noiembrie 2008, Curtea de Apel Ploieşti a respins ca nefondate contestaţiile în anulare.
Împotriva acestei decizii a declarat apel contestatorul D.G.S., solicitând admiterea apelului, iar pe fond admiterea contestaţiei în anulare, anularea deciziei atacate şi fixarea unui termen pentru reluarea judecăţii de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunţării unei hotărâri neviciate.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia civilă nr. 10 din 21 ianuarie 2009, a admis excepţia inadmisibilităţii apelului şi a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul D.G.S. împotriva deciziei civile nr. 1072 din 17 noiembrie 2008-a Curţii de Apel Ploieşti, reţinând, în esenţă, că acest apel este formulat împotriva mei decizii irevocabile pronunţate în cadrul unei contestaţii în anulare.
Împotriva deciziei civile nr. 10 din 21 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti a declarat recurs reclamantul D.S., criticile formulate vizând nelegalitatea acestei decizii.
Recursul este inadmisibil.
În conformitate cu dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile prevăzute de lege, iar potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Faţă de aceste dispoziţii legale, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile pronunţate de instanţa de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
În speţă, hotărârea recurată este irevocabilă, astfel că recursul declarat împotriva acesteia este inadmisibil şi se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul D.G.S. împotriva deciziei nr. 10 din 21 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 475/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4220/2010. Civil. Acţiune în constatare. Recurs → |
|---|
