ICCJ. Decizia nr. 476/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 476/2010
Dosar nr. 2100/110/2007
Şedinţa publică de la 28 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 573 din 2 iulie 2007 pronunţată de Tribunalul Bacău s-a dispus admiterea contestaţiei formulate de reclamantul C.I., în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Bacău.
S-a dispus anularea dispoziţiei nr. 980 din 12 februarie 2007 emisă de Primarul Municipiului Bacău.
S-a dispus restituirea contestatorului în natură a suprafeţei de 651 m2 teren situată în Bacău, str. Casa Republicii şi identificată în schiţa anexă la raportul de expertiză tehnică întocmit de expert M.M., pe punctele de control 7 - 8 - 22 - 23 - 12 - 93 - 7, precum şi acordarea de despăgubiri în condiţiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru suprafaţa de teren de188 m2 care nu poate fi restituită în natură şi construcţiile
demolate.
Primarul Municipiului Bacău a fost obligat să emită o nouă dispoziţie prin care să dispună restituirea în natură şi să propună acordarea de despăgubiri în conformitate cu dispoziţiile din alineatul 2 din sentinţă, şi să plătească reclamantului suma de 2.570 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut următoarele:
Prin dispoziţia nr. 980 din 12 februarie 2007 emisă de Primarul Municipiului Bacău a fost respinsă cererea de restituirea în natură formulată de C.I. şi s-a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilul construcţie şi pentru suprafaţa de 590 m2 teren situat în Bacău, Casa Republicii, deoarece acesta este ocupat de Biserica Sf. Dumitru, trotuar şi reţele edilitare.
A fost respinsă cererea pentru suprafaţa de 249 m2 teren situat la acea adresă, deoarece nu s-a făcut dovada preluării abuzive.
Din probele administrate, a rezultat însă că antecesorul contestatorului a deţinut un imobil - construcţie şi suprafaţa de 839 m2 teren situate în Bacău, str. Calea Republicii nr. 38, aşa cum rezultă din certificatul de moştenitor nr. x/1959.
Prin trei decrete de expropriere, 537/1972, 681/1969, 205/1985, autorul contestatorului a fost deposedat de suprafeţele de 590 m2, 392 m2, şi 205 m2, precum şi imobilul construcţie, rezultă că acesta deţinea o suprafaţă de teren mai mare decât cea solicitată de contestator.
Cu privire la modalitatea restituirii în natură a terenului solicitat, prin raportul de expertiză şi suplimentul la acesta s-a reţinut că în prezent, 188 m2 teren sunt ocupaţi de reţele edilitare - trotuar şi str. Calea Republicii, iar suprafaţa de 650 m2 se află în curtea Bisericii Sf. Dumitru.
Conform deciziei nr. 380 din 23 august 1990 emisă de Primăria Municipiului Bacău, s-a atribuit în folosinţa Parohiei Izvoarele, suprafaţa de 1000 m2 teren necesară construirii locaşului de cult şi suprafaţa de 200 m2 teren pentru spaţiile necesare circulaţiei şi zone verzi, teren situat în Bacău, Casa Republicii.
Potrivit măsurătorilor efectuate de expert, în prezent Biserica Sf. Dumitru, este împrejmuită la adresa din Bacău, Calea Republicii, suprafaţa de 4206 m2, prin urmare o suprafaţă mult mai mare decât cea primită în folosinţă, în care se regăseşte şi suprafaţa de 651 m2 teren, liberă de construcţii şi care a aparţinut autorului contestatorului.
În consecinţă, sunt aplicabile dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 10/2001, neavând relevanţă că în prezent suprafaţa de 651 m2 teren se află în posesia bisericii Sf. Dumitru situaţie în raport cu care se va dispune admiterea contestatori, se va dispune restituirea acestei suprafeţe de teren şi se vor acorda despăgubiri pentru diferenţa de 188 m2 teren care nu poate fi atribuită în natură şi imobilul construcţie demolat, sens în care Primarul Municipiului Bacău va fi obligat să emită o nouă dispoziţie prin care să dispună conform celor statuate de instanţă.
Prin decizia civilă nr. 16 din 16 februarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bacău s-a dispus respingerea apelurilor formulate de reclamantul C.I. şi pârâtul Primarul Municipiului Bacău împotriva Sentinţei civile nr. 573 din 2 iulie 2008 pronunţată de Tribunalul Bacău.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut următoarele:
Apelul reclamantului a fost respins, deoarece suprafaţa de teren de 188 m2, nu poate fi restituită în natură, fiind ocupată de trotuarul şi str. Calea Republicii, aşa cum este evidenţiată în anexa 1 pct. 8-9- 10 -11-12-23-22-8.
Apelul pârâtei a fost respinsă ca nefondat, pentru că suprafaţa de 651 m2 teren pentru care s-a dispus restituirea în natură, face parte din terenul proprietatea antecesorului contestatorului, este liber de construcţii şi excede suprafeţei de teren atribuite în folosinţă Bisericii Sf. Dumitru în suprafaţă de 3680 m2 teren.
De asemenea, s-a reţinut că biserica a împrejmuit şi suprafaţa de 651 m2 teren, situaţie în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 10/2001.
împotriva acestei decizii au declarat recurs ambele părţi.
Recursul reclamantului este întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 6 şi 9 C. proc. civ. şi vizează următoarele aspecte:
Hotărârea încalcă dispoziţiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 care instituie principiul restituirii în natură, alături de dispoziţiile art. 1 alin. (2), art. 7 alin. (1) şi (2), art. 9 din Legea nr. 10/2001.
La data notificării terenul era liber de alte sarcini, fiind ocupat fără drept de biserica Parohia Sf. Dumitru.
Prin decizia nr. 386 din 23 august 1990 s-a atribuit în folosinţă Parohiei Ortodoxe, pe durata construcţiei suprafaţa de 1.200 m2 teren, şi ulterior în 1996 i s-a mai atribuit încă suprafaţa de 2.480 m2, deşi în acest interval, recurentul a solicitat retrocedarea suprafeţei de 839 m2 teren.
Diferenţa de 188 m2 nu este ocupată de trotuare, reţele edilitare, ci este posibilă restituirea ei, cu atât mai mult cu cât autorul său a deţinut o suprafaţă mai mare.
Biserica Sf. Dumitru nu are autorizaţie şi de construire privind împrejmuirea bunului.
Instanţa nu s-a pronunţat cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată pe care nu le-a solicitat.
Motivează în drept art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul Primăriei vizează faptul că suprafaţa de 651 m2 teren restituiţi reclamantului, sunt incluşi în suprafaţă de teren atribuit în folosinţă gratuită Bisericii Sf. Dumitru, şi prin urmare nu poate pune în aplicare hotărârea instanţei de apel, deoarece terenul nu îi aparţine, deoarece se află în administrarea unei persoane juridice.
Motivează în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Reclamantul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului pârâtului intimat.
Examinând recursurilor declarate de părţi, instanţa reţine următoarele:
Recursul reclamantului vizează nerestituirea în natură a suprafeţei de 188 m2 teren. In cauză nu se putea dispune restituirea în natură a acestei suprafeţe de teren deoarece suprafaţa rămasă în discuţie, nu este teren liber în sensul art. 9 din Legea nr. 1072001 deoarece raportul de expertiză efectuat în cauză relevă împrejurarea că suprafaţa de 188 m2 este ocupată de trotuarul şi str. Calea Republicii, aşa cum este evidenţiată prin anexa 1 punctele de contur 8 - 9 – 10 – 11 - 12 - 23 - 22 - 8. Prin urmare, în mod corect instanţa de fond a dispus restituirea în natură doar a suprafeţei de 651 m2 teren, liber de construcţii, apreciindu-se corect dispoziţiile art. 9 din aceeaşi lege.
Faţă de cele reţinute recursul formulat de reclamant, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În consecinţă instanţa nu s-a pronunţat asupra cheltuielilor de judecată solicitate de reclamanţi, sens în care incident fiind motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc. civ., urmează ca în temeiul art. 312 C. proc. civ. să se admită recursul reclamantului şi să se modifice decizia recurată în sensul obligării pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, către reclamant, dispunându-se menţinerea restului dispoziţiilor deciziei recurate.
Recursul formulat de pârâtul Primarul municipiului Bacău, şi întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. vizând greşita atribuire în natură reclamantului a suprafeţei de 651 m2 teren, este neîntemeiat şi va fi respins în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ.
Astfel, din moment ce suprafaţa de teren restituite reclamantului în natură, făcea parte din terenul avut în proprietate de autorul contestatorului, este liber de construcţie şi excede suprafeţei atribuite în folosinţă Bisericii Sfântu Dumitru, nu există nici un impediment legal a nu se dispune restituirea în natură reclamantului în conformitate de dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 10/2001, cu atât mai mult cu cât nu se poate identifica atribuirea în folosinţă a unei suprafeţe de teren aferentă cu dreptul de proprietate al reclamantului supus restituirii, recurenta neputând opera acte de dispoziţie asupra unui teren restituibil adevăratului proprietar conform Legii nr. 10/2001, împrejurarea că biserica a îngrădit o suprafaţă mai mare de teren decât doar cea atribuită de pârâta recurentă, nefiind constituitoare de drepturi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Bacău împotriva Deciziei nr. 16 din 16 februarie 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă.
Admite recursul declarat de reclamantul C.I. împotriva aceleiaşi decizii.
Modifică în parte decizia atacată, în sensul că obligă pe pârât să plătească reclamantului suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată.
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei.
Obligă pe recurentul - pârât să-i plătească reclamantului suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 459/2010. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 6202/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
